成本收益分析方法（CBA）植根于经济学理论，经过长期的实践证明在私人经济领域具有很好的效果。不过当运用到公共领域时，这个方法面临了2个致命的缺点:（1）用货币的方式来衡量政策所带来的众多影响是十分困难的；（2）无法衡量政策所带来的效果的分布情况。与此相反的是，规划平衡表（Planning Balance Sheet）（以下简称PBS）则是一种基于实施前的成本收益分析方法，普遍运用于城市或区域规划层面（Lichfield，1960）。这是一种特别的，基于社会分析层面的成本收益分析方法，能克服通用的成本收益分析方法所存在缺点。PBS方法最初产生于20世纪50年代中期，在20世纪60年代应用于英国的几个案例研究。

PBS方法从产生到实际运用，基本上没有进行大的修改。由于这一方法列出了规划所涉及的社区关心的所有问题，因此更像是规划的影响力评估，因此后来这种方法被称为:社区影响力评估方法（Community Impact Evaluation）（Lichfield，1985）。

PBS的方法顾名思义是以表格的形式来表达评估的过程，这种方法的第一步是先定义哪些利益关系人是生产方，哪些利益关系人是消费方。生产方指的是参与规划项目制定或者实施的个人或团体，而消费方则是受到整个项目影响的个人或团体。这两方面每一类参与者的数量应该是相等的，这就意味着，每一个生产者或执行者都要对应一个消费者。而这样形成的一对关系就被当作了一个交易过程，即生产者生产规划，并将其“卖”给消费者。这种交易不仅仅局限于市场上直接产品的交易，还包括一些间接的产品的交易，比如一条新造的马路对周边的社区来说是一个直接的产品，但是其带来的交通噪音却是一个间接产品。而PBS的表格则用一系列的“社会利益”来代表一个项目所带来的所有直接或者间接的交易。

成本和收益分析方式的基本原理同样被运用在PBS方法中。成本指的是生产者制定或者实施规划所耗费的资源（就像CBA里面所讲的Inputs），而收益则是规划带来的服务或者影响（就像CBA里面的Outputs）这里的成本和收益可能是直接的，也可能是间接的。一般情况下，在市场上交易的商品和服务的主要表现形式是货币，但是这里消费者所付出的成本或者得到的收益，并不像生产者那样容易用货币来计算。

PBS分析的主体思维就是一种“作为与不作为”的比较分析方法，也就是说规划实施之后带来的结果与如果规划不实施，保持现状所导致的结果之间的比较。其次，就是预测如果规划实施，对每一对“生产者”和“消费者”所产生的成本和收益会带来多少不同。在规划平衡表的基本表达形式中（表3-3），各个分类主体在不同方案中的成本和收益通过折算的方式，计算成可比较的数值形式，然后通过净收益的大小来得出哪个方案是收益最大的方案。当规划涉及的分类主体很多时，可以将基本表格简化。

表3-3　规划平衡表的简要表达形式

同时为了使比较更加直接，有时候基本表格会演变成直接将两个方案进行相减，可以得到更为直接的净收益结果，见表3-4。

表3-4　规划平衡表的演化表格 (www.daowen.com)

PBS的分析方法虽然直接来源于CBA方法，但是它的确在一定程度上克服了CBA的一些缺点，特别是在对公共项目的评估上。PBS不同利益主体的成本和效益转化为项目实施过程中的成本和效果，并通过对这些要素的比较来获得最佳实施方案。

但同时，PBS自身还是存在一些缺陷:

首先，大量的批评认为PBS在分析中不应该引入一些定性的东西。在PBS的分析中，一些不能量化的要素会以字母来代替，而这些字母所代表的含义需要在表格之外加以说明和描述。但是这种说明可能会使得决策过程更加复杂，因为决策者有可能在对这些字母的定义上加上自己的主观色彩（Lichfield，1971）。而且，这些无法量化的因素和可以量化的因素一起存在于表格中，意味着决策者在综合表格中的结果时，要对这些无法量化的因素加倍关注。

其次，有些学者将PBS看成是将货币、数量以及质量判断混合在一起的“混乱的排列”，并且每一种元素都同等重要；实施评估的人要经受各种信息的狂轰滥炸，然后还要对不同方案的相对优点进行总结（Peter，1978）。而且，比较的结果还是没有清楚告诉人们到底哪个方案是最优的，反而还需要人们进行一定的价值判断。Lichfield（1995）也说使用这种方法其实大量的精力都花在为每一方案每一要素确定具体的折算结果，而且他也认为结果存在很多偶然性。

另外就是PBS作为“实施前评估”的一种评估方法，其中一个重要的功能是对规划所产生的未来收益或成本的预测。但是，即使是用最可靠的数据来预测未来，依旧存在一些变数，更何况城市规划这种长期才能看到效果的工程。而且越是在远期产生的效果，就越不可能去准确预测。

尽管存在这样那样的问题，规划平衡表（PBS）分析方法以及后来演变而成的社区影响力分析法CIA（Community Impact Assessment）在很长一段时间内成为规划评估的主流方法。