第一节　本事的余绪

前文已述，唐末五代本事的下限我们定在南唐灭亡的宋开宝八年。以此为标志，随着五代的终结，唐诗本事的时代也宣告结束。唐诗本事之后，由本事演化而来的诗话成为诗学史上最为重要、且运用最为广泛的诗评形式。作为诗话产生标志的是欧阳修的《六一诗话》。《六一诗话》成于欧阳修晚年^[1]，时值北宋中后期。从唐诗本事的结束到诗话的正式产生历时百年，这一时期可视为从本事到诗话的过渡时期。开宝八年以后，作为特定研究对象的唐诗本事虽已完结，但诗事并未消失。此后的100年，也出现了为数不少的诗事，这些诗事以及由诗事演化而来的录诗、评诗等是唐诗本事的自然延伸，因而可视为唐诗本事的余绪。

这一时期，记载诗事的小说笔记主要有王举的《雅言系述》、张靓的《雅言杂载》、黄休复的《茅亭客话》、杨亿的《谈苑》、江休复的《江邻幾杂志》及文莹的《湘山野录》、《玉壶清话》。

《雅言系述》为宋初笔记，《宋史·艺文志》小说类著录十卷。原书已佚，《诗话总龟·前集》存佚文36条，《锦绣万花谷》存数条。作者王举事迹未详，《诗话总龟·前集》卷一一引《雅言系述》云：“王操字正美，江左人。太平兴国上《南郊赋》，授太子洗马。”在佚文中，该条事出最晚，则该书当作于太平兴国以后，王举为宋初时人。现存该书佚文记五代末年至宋代初期的诗歌创作情况，其中载录诗人生平、诗歌唱和及诗歌本事，特别是存录了大量的雅什警句。与《雅言系述》的出现约略同时且内容、文体近似的是《雅言杂载》。《雅言杂载》原书已佚，也未见著录，《诗话总龟·前集》存佚文30条，文末出处又称《雅言杂录》。据《诗话总龟·前集》中《集一百家诗话总目》，该书作者为张靓，然生平不详。《诗话总龟·前集》卷四六“沈廷瑞”条引《雅言杂载》，谓陈智周“于端拱二年登第，授衡阳尉卒”。在佚文中，此条事出最晚，则该书当作于宋太宗端拱（988—989）以后，张靓生活年代与王举相近。现存该书佚文也多记五代末至宋初诗事及诗作，同样偏重存录佳什警句。

《雅言系述》和《雅言杂载》因已散佚，难窥全貌，但从书名及现存佚文看，这两部著作是有关诗歌的专题著作，主要记载诗人生平、诗歌本事，存录诗篇，这与一般对诗歌仅作涉猎的笔记有所不同。

此后出现的载有诗事的笔记主要有《茅亭客话》、《杨文公谈苑》及《江邻幾杂志》。《茅亭客话》十卷，作者黄休复，蜀中人。据书末宋元祐癸酉（元祐八年，1093）清真子后序，此书时已藏于笥中50余年，则书成于1040年以前。该著所记皆作者亲历见闻，均为蜀中事，起自前、后蜀，终于宋真宗朝，其中10条诗事均交代诗歌创作缘由，大多有较强的叙事性。《杨文公谈苑》的出现约与《茅亭客话》同时，该著是由杨亿口述、黄鉴笔录、宋庠整理而成的一部笔记。杨亿是宋初著名文学家、诗人，也是西昆诗派的领袖，故谈说多及雅言。黄鉴笔录早已湮没无闻，宋庠删订的今名原本也已散佚，今有李裕民勾稽诸书而成的辑校本，辑本存有关诗的条目计43则，多为诗事，其中宋初诗事最多。《杨文公谈苑》之后，江休复的《江邻幾杂志》多记载诗事。该书或称《嘉祐杂志》、《杂志》。休复字邻幾，工诗，曾与苏舜钦、欧阳修交游。据欧阳修所作江休复墓志，休复卒于嘉祐五年（1060），《四库全书总目》卷一四○《嘉祐杂志》提要谓“是书屡记己亥秋冬之事，即休复未殁之前一年”。则该书成于休复晚年。书中有关诗的条目有28则，其中诗事14则，录诗9则，其余涉及诗评或考证。该书诗事叙述极为简括，常寥寥数语，无具体情节。

文莹《湘山野录》和《玉壶清话》的出现与《六一诗话》的纂集时间相近。文莹为北宋时吴僧，常出入贵官显宦之家，交游尽馆殿名士，曾与苏舜钦、欧阳修往还。据《郡斋读书志》，《湘山野录》撰于熙宁中^[2]。书中卷上“张乖崖成都还日”条有“质剂之法”“始祥符辛亥，今熙宁丙辰，六十六年，计已二十二界矣”等语，可见《郡斋读书志》所言不误。至于《玉壶清话》，其卷首自序云“书成于元丰戊午岁八月十日”。这两部书的完成虽略晚于《六一诗话》，但仍可作为诗话出现之前的笔记。《湘山野录》和《玉壶清话》主要记载五代后期及北宋前期的传闻轶事，其中多记诗事。《湘山野录》（包括《续录》）记诗事59条，《玉壶清话》记诗事41条。

以上笔记中有关诗的条目继承并发展了唐诗本事的叙述体制，也强化了本事向诗选、诗评和考证的蜕变。

这一时期的本事基本承袭了唐诗本事的说诗、解诗方式，但具体形式却有所发展，如《雅言系述》中的两则本事：

蒋钧字不器，营道人，与刘洞、陈甫为诗友。寄柳宣云：“因借梦书过竹寺，学耕秋粟绕茅原。”戎昱诗有“一夜不眠孤客耳，主人门外有芭蕉”，钧代答云：“芭蕉叶上无愁雨，自是多情听断肠。”（《诗话总龟·前集》卷一四）

陈文亮，闽人。少为浮屠，后入王氏幕下，终遇害。僧文彧有诗赠之曰：“闻学汤休长鬓髭，罢修禅颂不披缁。龙盂虎锡安何处，象简银鱼得几时。宗炳社抛云一榻，李膺门醉酒千卮。莫言谁管你闲事，今日尘中复是谁？”文亮为僧尝为诗云：“谁管你闲事，尘中自有人。”故文彧讥之也。及遇害，文彧复吊之云：“不知冥漠下，今似鹧鸪无？”为文亮尝《代迁客吟鹧鸪诗》云：“毛羽锦生光，江南是你乡。四山声欲合，迁客路犹长。相应隈丛竹，低飞近夕阳。就中汨罗岸，非细断人肠。”（《诗话总龟·前集》卷三九）

这两则本事均属以事解诗，但与唐诗本事中的形式有所不同。首先，唐诗本事一般只是叙说故事，并无明确的解诗用意，解诗的功能隐含在叙述之中。此两本事中的叙事部分完全以解诗为目的，用意明确、直接。其次，作为诗歌写作缘起和意义本源的交代，唐诗本事一般针对全篇，而此两本事仅限于篇中诗句。唐诗本事中也有一些诗句的本事，但那些本事一般交代诗句的创作过程，介绍诗句为人鉴赏的情况，并不涉及诗句的意义来源。此两本事将唐诗本事中针对全篇的解诗方式移之诗句，为一大演变。不仅如此，唐诗本事中的写作缘起和意义来源均为现实之事，而上引本事第一条所引戎昱诗，实为事典，这又是一个重大变化，这种变化的解诗形式后来成为宋代诗话诠释典故的先导。

同唐诗本事一样，这一时期的诗事仍以说诗、解诗为主，但同时也继承了唐诗本事以诗证事的体制。如《湘山野录》卷下“苏子美以奏邸旧有赛神之会”条，《续湘山野录》“嘉祐中仁宗自内阁降密敕”条，《玉壶清话》卷三“卢多逊相生曹南”条，均以叙事为中心，以诗证事，与唐诗本事中的证事体制并无区别。值得注意的是，证事体制这时出现了重要变化，“证事”有时不是对事件的印证，而是对名物或典故的诠释，如下引诗事：

砌台即今之擦台也。王侯家多作砌台，以为林观之景。唐张仲素诗云：“写望临香阁，登高下砌台。林间见青使，意上直钱来。”即知唐来有之。太祖朝大王都尉家，其事曰承裕，幼时其父戏补砌台使。（《杨文公谈苑》“砌台”）

江南人多畬田，先炉，纵火燎草也；炉，火烧山界也。俟经雨乃下种，历三岁，土脉竭，不可复种艺。……刘禹锡谪连州，作《畬田》诗云：“团团缦山腹，钻龟得雨卦，上山烧卧木。”又云：“下种暖灰中，乘阳坼芽蘖。苍苍一雨后，苕颖如云发。”白乐天《子规歌》云：“畬田有粟何不啄？石楠有枝何不栖？”畬，《尔雅》云：“一岁曰菑，二岁曰新，三岁曰畲。”《易》曰：“不菑畬。”皆同音，凡三岁而不可复种，盖取畬之义也。（《杨文公谈苑》“畬田”）

岭南雷州及海外琼崖，山中多香树，山中夷民斫来卖与人。其一树出香三等，曰沉香，曰笺香，曰黄熟香。沉、笺皆二品，曰熟结，曰生结。……郑文宝诗曰：“沉檀香植在天涯，贱等荆衡水面槎。未必为槽饲鸡犬，不如煨烬向豪家。”（《杨文公谈苑》“沉香木”）

余杭能万卷者，浮图之真儒介然，持古人风节，有奥学，著《典类》一百廿卷。……后诸生始敬此书。又有云松液入地为虎魄者。唐李峤《咏魄》诗有“曾为老伏苓，本是寒松液。蛟蚋落其中，千年犹可觌”之句，未知熟是？余顷见虎魄中蚊蚋数枚，凝结在内，信峤诗不诬。（《湘山野录》卷中）

前三条诠释名物，引诗为证，且引诗不止一条。后一条引诗则具有考释名物典故的意义。此类以诗证事形式在唐诗本事中也偶有出现，如《中朝故事》记《阿滥堆》笛曲的来源，引用张祜诗歌，但这种形式的泛滥是在宋代，宋人诗话多用此形式，《诗话总龟·前集》中的《博识门》、《书事门》及《故事门》即多收录此类诗话。

录诗的倾向这时有了进一步的发展，一些著作录诗的比重在增大。《雅言系述》和《雅言杂载》以录诗为主，不仅本事之后附录大量诗歌，而且很多条目纯为录诗，并无诗事。《江邻幾杂志》在体制上本属叙事，但说诗条目近三分之一是录诗，亦无叙事。一些笔记中的条目录诗功能急剧膨胀，如《续湘山野录》“王平甫安国奉诏”条录花蕊夫人诗30余章，《杨文公谈苑》中“雍熙以来文士诗”、“钱惟演刘筠警句”及“近世释子诗”条录诗句竟达百余条或数十条，这种变本加厉的录诗倾向使本事进一步向诗话和诗选转变。

说诗条目中的诗评一般继承了唐诗本事中诗评的形式和特点，这些诗评大多杂侧于诗事之中，有的评介诗人，如《玉壶清话》卷五评杨徽之诗云：“以天地浩露，涤其笔于冰瓯雪碗中，则方与公诗神骨相附焉。”卷七评魏野云：“其诗固无飘逸俊迈之气，但平朴而常，不事虚语尔。”有的评点诗歌，如《湘山野录》卷上谓陈亚诗句“皆不失风雅”，又谓欧阳修歌词“飘逸清远，皆（李）白之品流”。还有一些条目以诗评贯穿全篇，诗评几已取代诗事，如《湘山野录》卷上评寇准诗作，《玉壶清话》卷七评徐东野、李宏皋诗文。这些诗评一般是作家作品的评述，但也偶有诗歌专题的讨论，如《杨文公谈苑》中“唱和联句”条专门探讨唱和联句的源流体制。可见，这时的诗评在形式上是丰富多彩的。(www.daowen.com)

诗评之外，尚有考证一体，如下列几条：

李白诗：“君不见裴尚书，古坟三尺蒿棘居。”问修《唐书》官。吕缙叔云是漼，又云冕。宋次道云：“是检校官与李北海作对，非龊龊人也。”（《江邻幾杂志》）

王右丞济州诗云“汶阳归客”，司马君实云：“其地则唐济郸州，今易地矣。”又崇梵僧诗，初谓是僧名，乃寺名，近东阿覆釜村。（同上）

“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。暝色入高楼，有人楼上愁。

玉梯空伫立，宿雁归飞急。何处是归程，长亭连短亭。”止此词不知何人写在鼎州沧水驿楼，复不知何人所撰。魏道辅泰见而爱之。后至长沙，得古集于子宣内翰家，乃知李白所作。（《湘山野录》卷上）

舒州祖山因芟薙萝蔓，得一诗刻在峭壁，乃杜牧之《金陵怀古》也。曰：“《玉树》歌沉王气终，景阳兵合曙楼空。梧楸远近千家冢，禾黍高低六代宫。石燕拂云晴亦雨，江豚翻浪夜还风。英雄一去豪华尽，唯有江山似洛中。”遍阅集中无之，必牧之之作也。又《薛许昌集》中见之。（《湘山野录》卷中）

第一条考证人名，第二条考定地名，第三、四条确定作品归属。第三条以词作属李白，为千古聚讼不已的一段公案。第四条定《金陵怀古》为杜牧诗，又谓亦见于薛能诗集，其实该诗乃许浑所作，许浑《丁卯集》卷六及《乌丝栏诗真迹》俱载此诗，并无疑义。此类考证文字，唐诗本事中已偶有出现，此后逐渐增多，至宋人诗话，已成为一个重要的说诗内容。宋代许的《彦周诗话》在界定诗话时，以“正讹误”为诗话之一类，《诗话总龟·前集》卷三一亦有“正讹”一栏。考证文字即属此类。

通过以上分析，可以看出这一时期的说诗继承了唐诗本事的体制特点，并有所发展，成为本事向诗话过渡的重要环节。

在此一部分，我们还必须讨论自本事而来的“续本事”问题。

重编《说郛》卷八○收有题名聂奉先的《续本事诗》，该书录文15条，厘为一卷。已有学者指出，这里的书名其实是不确的^[3]。陈振孙《直斋书录解题》文史类记载：“《续广本事诗》五卷，聂奉先撰，虽曰广孟启之旧，其实集诗话耳。”马端临《文献通考·经籍考》所载相同，可见聂奉先所撰为《续广本事诗》。至于《续本事诗》，其实是另一部著作。晁公武《郡斋读书志》卷二○总集类著录《续本事诗》二卷，其提要云：“右伪吴处常子撰，未详其人。自有序云：比览孟初中《本事诗》，则搜箧中所有，依前题七章，类而编之。然皆唐人诗也。”据此，《续本事诗》的作者为处常子，乃五代时人，重编《说郛》以《续本事诗》属聂奉先，实为张冠李戴。

处常子的《续本事诗》今已散佚，但《诗话总龟·前集》有少量佚文存留^[4]。与《续本事诗》不同，《续广本事诗》并无散见的佚文，重编《说郛》本《续本事诗》15条，其中14条又见于《诗话总龟·前集》卷二九“书事门”^[5]，这14条是“市语”、“禁酒”、“软红”、“冰厅”、“红曲酒”“葡萄酒”、“芡实”、“酴醾”、“诗媒”、“海棠”、“笔管诗”、“白雁”、“簿尉”、“槐黄”，另一条“甘露事”出自葛立方《韵语阳秋》中有关杜牧的一段文字，这段文字又见于《诗话总龟·后集》卷一四“评史门”。

《诗话总龟·前集》虽或有后人增补，但基本为阮阅原本之旧，据胡仔《苕溪渔隐丛话·后集》卷三六所引阮阅《诗总》自序，原书成于北宋徽宗宣和五年（1123）。《韵语阳秋》的完成，据徐林《韵语阳秋序》，是在南宋孝宗隆兴元年（1163）。既然重编《说郛》本《续本事诗》选录《韵语阳秋》中的文字，则该书的出现要晚于《诗话总龟·前集》的成书。可见，《诗话总龟·前集》14条时间在前，重编《说郛》本《续本事诗》14条时间在后。对照有关条目及文字，可以发现：第一、重编《说郛》本《续本事诗》14条的编序与《诗话总龟》卷二九中相应条目的顺序完全相同。第二、该书“甘露事”条引杜牧诗，有“铁锁朱殷几一空”一句，文字与《诗话总龟·后集》卷一四“评史门”引文相同，而与宋本《韵语阳秋》引作“锧朱殷几一空”有异。可见，重编《说郛》本《续本事诗》抄自《诗话总龟》。

关于《诗话总龟》前后集的纂集完成，元代方回的《桐江集》有下面一段记载：

《诗话总龟》前后续别七十卷，改阮闳休旧序冠其首。闳休《诗总》不可得，而闳休旧序全文在《渔隐丛话·后集》第三十六卷中可考。闳休谓：“宣和癸卯官彬江，类得一千四百余事，分四十六门。”而《总龟》今序删去此语。如“栗炮烧毡破，猫跳触鼎翻”所引六联，即今序犹袭用之。按，今《总龟》又非胡元任所见闽本《总龟》矣。元任所见全去闳休旧序。今余所见序，乃间用闳休语而文甚不佳，序之尾曰岁在屠维赤奋若，即当是绍定二年己丑书坊本也。书目引《南轩东莱集》，便知非乾道五年己丑。所谓作序人华阳逸老者，书坊伪名；所谓集录益都褚斗南仁杰者，其姓字不芳。中间去取不当，可备类书谈柄之万一，初学诗者，恐不可以此为准也。（《续修四库全书》1322册集部别集类《桐江集》）

前已提及，《诗话总龟·前集》基本为阮阅《诗总》旧本，成于北宋徽宗宣和五年。据方回的上述记载，后集乃书贾所为，成于南宋理宗绍定二年（1229）^[6]。一般认为，重编《说郛》本《续本事诗》是陈振孙《直斋书录解题》著录的聂奉先《续广本事诗》的残帙^[7]。《直斋书录解题》完成的时间难以确考，但陈振孙卒于宋理宗景定三年（1262）^[8]，《直斋书录解题》的完成在此以前。如果重编《说郛》本《续本事诗》确为《续广本事诗》的残帙，则该书只能出现在绍定二年以后，依据的是景定三年以前的《诗话总龟》版本。

但是，通过有关文字比勘和版本分析，我们发现，重编《说郛》本《续本事诗》的文本依据是元代以后的版本。该书“海棠”条记载：

东坡谪黄州，居于定惠院之东，杂花满山，而独有海棠一株，土人不知贵，东坡为作长篇，平生喜为人写，盖人间刊石者自有五六本，云：“吾平生最为得意诗也。”

这段文字与《四部丛刊》所收月窗本《诗话总龟》文字相同。月窗本之外，南京图书馆、北京图书馆都藏有一百卷的明代抄本，南京图书馆藏本于“东坡为作长篇”一语之后尚有一句：“其中最警策者‘朱唇得酒晕生脸，翠袖卷纱红映肉’。”这20字当为原本文字，而月窗本脱漏。月窗本《诗话总龟·前集》四十八卷，与一百卷抄本对照，缺《寄赠门》中、下两卷，其余卷目相同，可见月窗本属于一百卷本系统。据方回《桐江集》卷七《渔隐丛话考》及《诗话总龟考》记载，《诗话总龟》前后集最初以七十卷本流传。《桐江集》作于由宋入元以后，可见，至元代初年，流行的《诗话总龟》是七十卷本。一百卷本自七十卷本演化而来，其出现更在元代初年以后。从南京图书馆藏本的情况看，一百卷本原来并无前引20字的脱漏，脱漏是一百卷本后来出现的。由此推知，20字脱漏是元代以后才出现的。据此，重编《说郛》本《续本事诗》源出元代以后的一百卷本《诗话总龟》，已经不是《直斋书录解题》所著录的聂奉先的《续广本事诗》，甚至与《续广本事诗》毫无关系。

所谓聂奉先《续本事诗》仅见于重编《说郛》，即宛委山堂本《说郛》，原本《说郛》未见。宛委山堂本《说郛》为清初顺治四年（1647）陶珽刊刻，而在此以前，月窗本《诗话总龟》已于明代嘉靖二十四年（1545）付梓问世^[9]，成为流行的著作。可以推测，《说郛》重编时，编者采择月窗本《诗话总龟》中的一些条目，又窃取《直斋书录解题》中聂奉先《续广本诗事》的名目，因以伪托。但因属事草率，不暇致详，将聂著与《续本事诗》混为一谈，致有书名之误。以上推测不足为奇。鲁迅先生《破〈唐人说荟〉》曾历举《唐人说荟》的种种欺人之处，以为重编《说郛》等小说丛书是“胡闹的下手人”^[10]。李剑国先生《唐五代志怪传奇叙录》附卷《伪书辨证》辨证唐五代志怪传奇中的伪书50余部，其中收入重编《说郛》者达16部。这些伪书大多采摭旧籍，妄拟书名，情形与《续本事诗》类似。可见，重编《说郛》本《续本事诗》不过是明人编造的一部伪书，聂奉先的《续广本事诗》早已散佚，今已无从见到了。