关于农村金融建设方式的外生性与内生性选择，近代学者的看法大体一致，可以归结为：理论上，“农民自有自营自享”的内生金融组织是农村金融的基本组织，但由于各方面现实条件不具备，农村金融的产生与发展有赖于商业银行或农民银行等外生金融组织的扶助。具体的观点如下：

朱玉吾指出：“一、防止农村金融的流向外去，这是治本办法，使现有的金钱保存着。二、使资本还原，回到农村去，这是治标办法。治本办法，就是发展农民信用合作社，奖励农民储蓄，或者说，现在农民自己不暇，还要纳税等等，将来改进以后，才可以办。关于这个问题姑且不谈，只是要注意到农民的储蓄机关，不是普通的银行，也不是邮政储金，而是储蓄到农村的合作社，因为存入合作社，农民就可以自己储蓄自己运用。还原呢？使银行尽量向农村投资，来培养农村。”^[74]郑莹提出：“我们应该怎样奠定农村复兴的根基，才能使一切复兴农村的计划得以顺利地进行无阻？我们的回答是：除了推行‘农村合作’，以组织散沙一般的农民及繁荣凋敝的农村经济而外，在现阶段中应该认为占有同等地位，而急需加以注意的：即为有计划有组织的农村投资。”“农村合作社所经营的业务，无一不需要大量的运用资金，才能使业务方面有顺利的进展，以目下农村金融的枯窘，农民不但难于自己筹集，而且非由金融机关予以融通，其业务直无经营的可能。关于目下各省业已成立的农村合作社，无不仰仗各金融机关的援助，即可知农村合作与农村投资的关联是如何密切！因此，我们以为欲图我国农村合作事业有普遍的发展，正不妨利用农村投资的途径去奖掖它、扶助它。一方面使一般农民都具有加入合作社的志愿，一方面使合作社的业务有顺利的进展。”^[75]董汰生也指出：“的确现在的农村信用合作社能吸收涉外存款的，还不多见。这种原因，是由于农村经济贫血病太重了，农村的借贷利率太高了，因而农民不愿以低利向合作社存款。在这种状况下，指导合作的人们便应该介绍都市的资金下乡，为贫血的农村注射点补血针。一方面把乡村借贷利率逐渐压低，一方面培养合作社本身的力量；那么信用合作社便能吸收农村小额存款，便能自立经营而不靠外资，便能充分发挥流通金融的机能。”^[76](www.daowen.com)

近代学者已认识到培育科学的农村信用社组织与培植农民资金再生力是相辅相成的，他们所倾向的以内生金融为本、外生金融为辅的农村金融建设主张是适宜的。而且，这一主张是众多学者在对农村内生金融建设的必要性与可能性进行深入思考后的结论，不是想当然的论断。以下试通过运用金融中介理论整理并分析近代有关建设农村内生金融必要性与可能性的思想观点，来探寻上述主张的理论依据。