2.2.4　对已有研究的简要评价

综上所述，国外关于工作压力的研究为我们提供了丰富的经验以及有意义的指导。但是这些研究也存在着一定的局限性，主要表现在以下几个方面:第一，从定义上来看，对工作压力至今还没有形成一个统一的定义，这对于实际研究工作和应用实践带来了巨大的障碍。第二，从测量工具来看，测量指标体系不统一，不同的研究者可能根据各自的偏好，采用带个人倾向的测量指标，从而造成其结论大相径庭。第三，从研究方式来看，进行比较研究较少，特别是跨文化的研究。只局限于一个群体或一个国家中进行研究，从而推及其所有对象，这样的研究结论容易出现以偏概全的问题。第四，从研究的结论来看，绝大多数的研究主要关注的是工作压力的消极影响，特别是对个人的生理、心理和行为的影响以及对员工工作效率的负面作用。但是，工作压力就好像一把双刃剑，它既有不利的影响，但也有着积极的作用，如果过分强调一个方面而不注重另一方面，未免使研究有所缺失。第五，从工作压力对工作效率的关系研究来看，关于工作压力对工作效率的影响解释至今还没有形成统一的认识，形成“有害论”、“无害论”和“独立论”的观点。分析其原因可能有以下几个方面:首先，测量的标准不统一。由于进行测量时选取的样本不一样，运用的标准不一致，从而影响了结论的一致性。其次，方法上的差异性。在对样本进行测量时，研究者采取的方法也是不一样的，因而使结果不同。最后，分析的角度不相同。在上述研究中，每个人注重的分析角度是不一样的，从而影响了结论的一致性。第六，关于个体对工作压力的感知状况。可以说工作压力的存在对不同的人是不一样的，即同样的事件有人觉得有压力，有人却觉得没有压力，压力的存在是因人而异的。每个人由于其所处的环境不同、经历不同、性格不同、职业不同等，对压力的承受能力也不同，对压力的感受也是不同的。另外，人们的认知评价不同对压力的看法也是不一样的，同样的压力有人认为对自己有帮助，有人却认为有副作用。正因为人与人之间存在各种各样的差异，每个人对压力的标准和衡量尺度是不同的，当两个人处于同等的压力之下时，承受能力强的会将压力转化为动力，并以此来激励自己勇攀高峰，而承受能力弱的则在压力之下难以喘息，其心理和生理会出现不良变化。由于每个人对压力的评价标准不同，缓解压力的方式和能力不同，过重的压力对人的危害程度也是不同的。所以说，每个人由于其所处的环境、个人经历、性格、职业等自身因素不同，其对压力的承受能力和感受就不同，进而对压力做出不同反应，最终导致压力对其造成不同的后果。第七，关于工作压力的适度和最优区间问题。有的学者提出了适度的工作压力对工作效率有积极的作用，那么，这个适度如何定量化，如果只能定性描述就缺乏可信度了。另外，一些研究者认为每一个人都有一个工作压力的最优区间，如果处于这个区间内，工作压力对其有正的作用，否则就是有害的，对于这个最优区间问题仍然存在着怎样测定的问题。第八，关于三种模型合理性的思考。三种模型都有其支持的观点，从一个侧面来说反映了其合理性的一面，但是，三个模型并不能概括所有的工作压力类型，因此，要具体情况具体分析。对于市场经济比较发达的国家或竞争比较激烈的企业或行业来说，工作压力与工作效率可能呈现倒U形关系或负线性关系。而对计划经济国家的企业或垄断行业来说，工作压力与工作效率可能呈现正相关关系，增加工作压力，可能工作效率会得到改善。(www.daowen.com)

总之，国外对于工作压力与工作效率的研究已经历了半个多世纪，有许多研究成果是中国工作压力研究值得借鉴的宝贵财富。但是，应该认识到的是，这些研究成果基本上是以发达国家为研究背景获得的，不同的经济社会形态、不同的地域特征和文化特征的国家和地区的比较研究较少;而且，由于还没有一个被广泛认同和接受的观点，在一定程度上影响了研究的理论和实践价值。