第一节　历史阶段性的划分

历史的方法历来是理论逻辑思维的基本方法，历史的考察也往往成为追寻理论思想源流及其逻辑进程的基点。马克思在他的理论研究中也非常重视历史的考察与反思，在他看来，逻辑的展开必须在本质上符合历史的发展过程，反之，历史过程也只有在逻辑的展开中才能再现。正如恩格斯所说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察。”^[1]

工程史是工程演化研究逻辑“展开”的历史基础，也应该成为工程哲学研究的重要基础领域。正如拉卡托斯所言：“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的”，工程史对于工程哲学也有着类似的重要地位和作用。中国工程院殷瑞钰院士曾提及，工程史研究是工程哲学的“基础性”工作之一，工程史应该成为“开展工程哲学研究的切入点”^[2]。

那么，工程演化的历史可分哪几个阶段？如何来划分呢？(www.daowen.com)

物质性的工程活动作为直接的生产力，与物质资料的生产和社会经济发展是密不可分的。人类文明的发展经历了三次产业革命（生产方式的变革为标志）——农业革命、工业革命和信息革命。相应地，人类社会经济的变迁，也经历了从农业经济向工业经济，再向后工业经济或知识经济变迁的过程。在产业革命和经济社会变迁中，工程与科学、技术、产业、经济也有着不可分割的联系，例如，从“知识链”上看，其联系体现为“命题知识”（科学知识）与“指令知识”（技术、工程知识）等知识的认知基础不断扩展、应用与反馈，以及对经济增长发挥重要作用的过程^[3]。这种联系是多方面的，而且也是错综复杂的。最重要的是，科技革命、产业革命、经济社会变迁（包含社会变革）等在发生时间上也并非完全一致，无论是依据科学技术，还是依据产业的革命性变化来确定工程演化的历史阶段性，总是有困难的。而且，简单地割裂这种联系而对工程演化的历史进行划分也非明智之举。

但是，为了大致了解工程的历史，我们不得不确立某种依据来探寻工程演化的历史阶段性。从工程活动的起源与发展来看，不同经济时代有着不同的、起主导作用的、引领性的工程，它与各个时期的技术进步、经济社会需求的推动密切关联。总体上，农业经济时代，是以手工工具的材料性工程为主导的；工业经济时代是以动力机器的能源性工程体系引领的；而知识经济（或后工业经济）时代，机器系统的信息化、智能化，综合型、网络化的工程则引领着工程演化的未来。因此，以人类文明中的三次经济变迁为依据，从工程与科学、技术、产业、经济、社会的联系出发，将工程演化的历史阶段划为农业经济时代（18世纪中叶以前）、工业经济时代（18世纪中叶至20世纪40年代）和知识经济时代（20世纪40年代至今）主导性工程发展阶段。

有两点需要说明的是：第一，主导性工程发展阶段的划分并非决然独立的。在同一发展阶段，手工工具—物质材料、动力—能源、信息—网络型工程，彼此之间是相互促进、相互影响的；只是在不同发展阶段，它们渐次起着主导性、引领性和带动性的作用；第二，在相当长的史前时期，人类的工程活动还处于原初的萌芽时期，尚不构成—个独立的阶段。因此，在本章中不单列一节内容，只在农业经济时代的工程发展阶段之前作简要叙述。