4.1.2　模型分析过程及结果

本书的数据资料主要取自于《中国统计年鉴2009》以及中部各省统计年鉴。运用SPSS软件进行主成分分析，其基本步骤为：首先，根据标准化后的矩阵X来求其相关系数矩阵R；然后，由其相关系数矩阵R求其特征值、特征向量及方差贡献率，本书按照特征值大于1，且累计贡献率大于85%的原则来确定主成分因子的个数；最后，求各个主成分得分及总的得分，并作相应的分析。有关运行结果如下（表4－2）。

表4－1　中部地区城市化水平评价指标体系

表4－2　方差分解主成分提取分析表

由表4－2可知，前4个因子的特征值都大于1，且累计方差贡献率达到92.371%，即前4个主成分包含的信息占原始变量所包含信息的92.371%，所以提取前4个主成分是可以反映全部指标信息的。

通过运行SPSS可以得到初始因子载荷矩阵，如表4－3所示。

表4－3　Component Matrix（a）

续表4－3

Extraction Method：Principal Component Analysis.a 4components extracted.

由表4－2和表4－3，通过相关处理可得每个主成分的表达式：

F₁＝0.25ZX₁＋0.24ZX₂－0.19ZX₃＋0.17ZX₄－0.17ZX₅－0.33ZX₆－0.22ZX₇＋0.02ZX₈－0.05ZX₉－0.04ZX₁₀－0.08ZX₁₁＋0.31ZX₁₂＋0.20ZX₁₃＋0.22ZX₁₄＋0.29 ZX₁₅＋0.19ZX₁₆－0.24ZX₁₇－0.29ZX₁₈＋0.14ZX₁₉＋0.06ZX₂₁－0.15ZX₂₂＋0.16ZX₂₃＋0.32ZX₂₄＋0.09ZX₂₅(www.daowen.com)

F₂＝0.26ZX₁＋0.27ZX₂－0.16ZX₃＋0.33ZX₄＋0.27ZX₅＋0.09ZX₆＋0.12ZX₇－0.1ZX₈＋0.03ZX₉＋0.35ZX₁₀＋0.1ZX₁₁－0.01ZX₁₂＋0.11ZX₁₃－0.25ZX₁₄－0.08ZX₁₅－0.1ZX₁₆＋0.11ZX₁₇＋0.18ZX₁₈＋0.34ZX₁₉－0.12ZX₂₀－0.18ZX₂₁－0.32ZX₂₂－0.13 ZX₂₃－0.05ZX₂₄＋0.24ZX₂₅

F₃＝0.02ZX₁－0.08ZX₂＋0.3ZX₃－0.03ZX₄＋0.18ZX₅＋0.07ZX₆－0.22ZX₇＋0.35ZX₈＋0.07ZX₉＋0.08ZX₁₁＋0.06ZX₁₂＋0.3ZX₁₃＋0.06ZX₁₄＋0.14ZX₁₅＋0.29ZX₁₆＋0.27ZX₁₇＋0.14ZX₁₈－0.03ZX₁₉＋0.32ZX₂₀＋0.33ZX₂₁－0.11ZX₂₂－0.26ZX₂₃－0.05 ZX₂₄＋0.3ZX₂₅

F₄＝0.09ZX₁＋0.06ZX₂－0.03ZX₃＋0.05ZX₄－0.03ZX₅－0.14ZX₆－0.2ZX₇＋0.04ZX₈＋0.55ZX₉－0.22ZX₁₀＋0.49ZX₁₁－0.21ZX₁₂－0.16ZX₁₃＋0.09ZX₁₄－0.09 ZX₁₅＋0.24ZX₁₆－0.04ZX₁₇＋0.2ZX₁₈＋0.12ZX₁₉＋0.03ZX₂₀－0.22ZX₂₁＋0.05ZX₂₂＋0.24ZX₂₃－0.24ZX₂₄＋0.08ZX₂₅

由上面的表达式可知，第一主成分在万元GDP能耗、人均公园绿地面积、人均城市道路面积、每千人拥有医疗机构床位数、工业废水排放达标率等指标上的系数较大，由于在万元GDP能耗和工业废水排放达标率上的系数最大，它们综合反映了城市的资源利用和环境保护状况，因此可以把第一主成分称为能效与环境保护因子。第二主成分在城市建成区面积、邮电业务总量、城镇人口数、地区总人口数、GDP、人均GDP、城市建成区绿化覆盖率、教育经费支出占GDP比重等指标上的系数较大，这些指标反映了城市化的综合发展情况，可以命名为经济社会发展因子。在第三主成分中，第二产业产值占GDP比重、第三产业产值占GDP比重、每万人拥有公共交通车辆数、每千人拥有卫生技术人员数、每10万人口高等学校在校学生数、R＆D经费支出占GDP比重、生活垃圾无害化处理率等指标上的系数较大，这些指标主要是结构性指标，反映了城市化的进程和发展现状，可以称为结构因子。第四主成分在城镇居民人均可支配收入、人均住宅建筑面积等指标上的系数较大，这些反映了居民的生活质量、生活水平状况，可以认为是生活质量因子。

由主成分表达式可得各省的主成分得分和综合得分，如表4－4所示。

表4－4　中部地区各省城市化发展水平的主成分得分和综合得分

城市化与人口、经济、社会、资源环境等方面的发展变化密切相关，是一个地区综合实力的体现。从模型的结果可知，湖北省在中部地区的城市化整体发展水平最高，综合得分为1.496；山西省的城市化进程较慢，综合得分为－1.742，落后于中部地区其他省份；河南、湖南、安徽、江西的城市化发展水平居中。其中F₃因子得分居中部之首，说明湖北省在城市化进程中产业发展较好，产业结构合理；F₁、F₂、F₄上的得分相对较低，处于中上水平，说明湖北省在城市化进程中整体能源利用效率、环境保护和经济发展等方面做得还不够，发展还不够快（表4－4）。

省会城市是一个地区经济、社会、文化、科技等高度发达高度集中的地区，体现着一个地区的经济社会发展水平。由表4－5可知，中部地区的省会城市与全国的相比整体竞争力都不高，长沙排在全国第20位，位居中部地区第一；武汉的整体竞争力在全国位居第22位，在中部地区仅次于长沙位居第二；合肥、郑州和南昌次之；太原的整体竞争力在中部地区最弱。其中武汉市的综合经济竞争力、产业竞争力、商业贸易竞争力、基础设施竞争力和环境资源区位竞争力得分分别为0.116、0.251、0.085、0.258和0.337分，在中部省会城市中十分强劲，排名第一。此外，武汉市文化形象竞争力得分为0.286，排名中部第三，实力相对较强。但是武汉市的财政金融竞争力较弱，特别是社会体制竞争力得分仅为0.065，与其他五市差距较大，位居中部地区最后1位，说明武汉市在社会保障和社会管理等方面的能力不强，这应该引起我们的重视。

表4－5　中部六省省会城市整体竞争力比较

资料来源：《中国城市竞争力年鉴2007》

中部地区的城市化发展不平衡、水平差异很大，严重制约着小康目标的实现和我国现代化的进程。城市化作为中部崛起的重要目标，这就要求中部各省在制定和实施城市化目标时必须立足于本省实际，科学规划，坚持以科学发展观为指导，将可持续发展思想融入其中，协调处理好经济、社会、资源和环境之间的关系，走可持续发展之路。同时，按照比较优势的原则，中部各省在城市化过程中应加强相互合作，协调发展，实现共同繁荣。