（四）向联邦政府建言献策

除了影响州政府的高等教育政策以外，协会也同样高度关注联邦政府的高等教育政策，出现有悖于教师发展和高等教育系统的政策时，也会出面竭力阻挠或者努力将危害减少到最低程度；或者出谋划策，建言献策。

1.建议《高等教育法》应着力强调的内容

协会会根据美国高等教育的发展情况，经常审视美国政府所颁布的《高等教育法》（Higher Education Act）是否跟上时代，足以推进美国高等教育的向前发展，而不是滞后于时代甚至是阻碍它的发展。如在美国政府的第110次国会会议之前，协会向其建议《高等教育法》应该着力如下四个方面：^[100]

第一，增加大学和学院教育的入学机会；协会支持那些改进高等教育入学机会的法案和条款，支持给那些需要经济帮助的学生提供进入高等教育机构学习的机会，特别支持佩尔助学金、直接学生贷款、以校园为基础的项目等，并敦促国会完全支持这些项目。

第二，保障高等教育项目的质量；支持那些保持和促进高等教育质量的措施包括那些仍然有待证明的新技术的投入，坚持教师在评价学生和进行评分评等事务上的权利，以保证教师的学术完整性，抵制联邦标准化学术事务程序的命令等。

第三，促进高等教育系统的多样性；支持和加强院校的那些服务于传统意义上的弱势群体的项目，继续支持那些帮助研究生的项目和促进少数民族与女性进入研究生阶段、研究性院校和专业院校，继续保持美国高等教育的特色——多样性。

第四，保持对学术共同体开放性的支持；支持国际教育，支持那些在多语言教学上实际有效的项目，支持那些有益于丰富和拓宽高等教育经历的自由与开放性的方法。(www.daowen.com)

2.关于高等教育未来

2005年，美国教育部官员玛格丽特（Margaret Spellings）创建了美国高等教育未来委员会（the Commission on the Future of Higher Education）。该委员会着力于增加高等教育的入学机会、探索院校应该如何才能帮助学生更好地为将来的职业和工作做好准备，并出台了有关这方面的报告。报告主要认为美国高等教育尽管依然优秀，但是已经不适应当前的现实了。在就学生成绩进行国际比较时，美国高等教育已经失去了其竞争优势，所以，美国的人力资源优势正在下降。它将美国高等教育视为与其他行业如铁路、制造业等相似的产业，提出要提高效率的话必须采取一些包括如削减成本、改进产出等措施，具体措施有如减少学生转校的障碍，院校绩效基准、鼓励营利院校和远程教育等；认为重点应该在学位项目，以教室为基础的教育不再能满足教育需求；认为学生是消费者，教育应该采取一个自助式途径以强调学生的各项技巧和能力，而不是学术等，十分强调院校的绩效。^[101]后来，教育部组织召开了高等教育最高首脑会议，成立了多项专门委员会以连续讨论高等教育不同方面的未来。此后，教育部的努力转向了绩效评估系统，但仍然没有达成一致，因为无法在多个领域达成统一意见。^[102]

在上述过程中，协会也是以出席听证会、在公开会议上发表言论、递交各式各样的材料等方式来影响教育部和国会等联邦层次的相关高等教育政策。例如协会递交了有关《有关斯普林委员会报告的声明》（AAUP Statement on Spellings Comm ission Report）。在声明中，协会在具体阐明报告主要内容的基础上，指出高等教育未来委员会的报告忽视了美国高等教育的基本特征，忽视了美国高等教育的优秀历史传统如美国高校教师之所以卓越的基础是如学术自由原则、共享治理，以及高等教育对公共福祉的贡献等；认为报告忽视了教师的角色，仅仅狭隘于经济状况，视高等教育系统为单一系统而不是一个院校和机构多样化的系统；认为报告过分强调了以结果为基础的教育表现，过分强调了绩效评估，而忽视了学术的过程等。同时，协会指出高等教育的中心应该是培养能以积极有效地方式参与到公民社会和政治生活中的公民全体，高等教育应该在以知识为基础的知识经济中发挥越来越重要和越来越关键的发展知识和技巧的作用，应该在知识经济中为成功职业的打造发展知识和技巧，应该为推动学术研究者在经济发展和制定成功的公共政策等事务中发挥关键作用，认为公共政策应该对所有能从高等教育中获益的人开放，认为高等教育仍应该以知识为基础，而不是偏于经济效益一隅，应该改进高等教育基于学术价值的质量，提供足够的研究资金以刺激知识的发展与传播等。但高等教育未来委员会的报告却没有提到，所以，协会认为自己作为美国高校教师的代言人和高等教育福祉的全力推动者，有必要完全参与进来，全力呼吁高等教育的学术价值；呼吁社会对知识和学术自由的尊重；呼吁建立足够的环境帮助学生在高等教育系统取得成功，不要让经济成为他们的负担；呼吁高等教育对公众负责等。^[103]

除了发表和递交声明以外，协会还给高等教育未来委员会的主席查尔斯·米勒（Charles Miller）写信，从教师的角色与地位、社区学院的作用与地位、美国高等教育的现状与作用等几个方面阐述协会的观点，以改进高等教育未来委员会在关注高等教育未来时对高校教师的忽视，纠正其对高等教育绩效、统一标准、市场化等的过分关注等，希望能对建设高质量、多样化的美国高等教育系统有所贡献。^[104]同时，协会不少成员还通过写信、发表文章、提供证词等方式向教育部进言献策，如康涅狄格州立大学的协会成员爱德华（Edward Marth）教授发表的《国家对话：有关高等教育未来的教育部长委员会》（ANational Dialogue：The Secretary of Education's Comm ission on the Future of Higher Education）等^[105]。协会的不少其他成员、协会总部等都积极向教育部、向高等教育未来委员会献言献策，期望影响政府政策，维护美国高校教师的权益，提高他们的地位，保障高等教育系统的学术自由、共享治理、学术属性等，进而推进美国高等教育福祉和美国人民的福祉。

3.其他方面

除了上述直接向政府进言献策以外，协会还组织讨论、发表文章等方式，在不同的历史时期就当时的时代背景和高等教育状况、当时制定的高等教育政策状况等展开不同主题的讨论和发表不同的文章，表达协会及其所代表的高校教师的声音，进而影响社会和民众对院校和高等教育系统的观点与看法，再“曲线救国”式地、迂回地影响政府政策。

如在1920年的《公告》中，协会展开了对“高校问题”的讨论，并对讨论结果进行了汇总，认为在高校治理问题上，美国存在很多需要改进的地方，特别是教师的参与权，认为高等教育系统和政府方应该加强这方面的改善努力，推进院校的教师共享治理权；同时，还就高校教师薪水、兼职教授、教育中人的因素与影响等向联邦政府提交了协会自己的看法与意见。^[106]在1930年的《公告》中，协会组织了对院校公共责任、如何评价教育者、高校课程等问题的探讨，并提出了院校应该承担起必要的公共和社会责任，向社会和民众散播知识和提供知识方面的服务；高校课程应该尽可能多样化，更好地满足社会和经济发展的需求等意见。^[107]在1948年的《公告》中，报告则侧重从社会科学与社会责任、军事与教育、科学与联邦政府的关系、教育与联邦政府的关系等角度探讨了高等教育政策的发展，并认为在社会处于特殊历史时期时，高等教育应该更好地承担起自己的社会责任，社会政策与社会科学的发展应该相辅相成相互促进，教育促进科学技术、军事等进步的同时应遵从自己的良心与价值，联邦政府应该谨慎地制定高等教育政策以促进科学的发展，进而为社会和人类的福祉所用等。^[108]在50年代，刚刚肃清麦卡锡主义的流毒之时，协会即撰写文章呼吁联邦政府扫除麦卡锡思想在高等教育系统的影响，制定有利于学术自由、高校教师发展的高等教育政策，以鼓励教师们安心于教学和科研事业。20世纪60－70年代，美国举国上下致力于群体多样化、肯定行动之时，协会除了自己身体力行去推行该政策之时，还写信写文章支持联邦政府的主张与政策，并指出政府政策的疏漏，竭力使政府政策更加全面与具体。21世纪初期，美国高等教育系统的兼职教师越来越多，协会通过组织讨论、发表文章等方式，告知人们关于兼职教师在美国高等教育系统的状况，并建议联邦政府制定有利的政策引导越来越庞大的兼职教师队伍在美国高等教育系统内的发展，最大化地利用和发挥该群体的作用，以为高等教育系统的发展服务。^[109]