8.5.1　和谐度评价模型的假设

军事工程建设和谐管理的“人和”(RH)由个人与组织融合度(RH1)、人际关系成熟度(RH2)、团队忠诚度(RH3)、组织灵活度构成(RH4)构成，提出如下基本假设：

H1：个人与组织融合度对于军事工程建设和谐管理的“人和”具有正相关性。

H2：人际关系成熟度对于军事工程建设和谐管理的“人和”具有正相关性。

H3：团队忠诚度对于军事工程建设和谐管理的“人和”具有正相关性。

H4：组织灵活度对于军事工程建设和谐管理的“人和”具有正相关性。

军事工程建设和谐管理的“人和”及其对应的潜变量和可观测变量所构成的矩阵为

(8-1)

其中，个人与组织融合度(RH1)表现为军事工程建设和谐管理过程中，任意个人总能够较好地认识明确在组织中的角色定位和使命定位(RH11)、较好地完成组织交待的任务(RH12)以及较为迅速地适应不同的项目组织(RH13)。人际关系成熟度(RH2)表现为军事工程建设各类工程人员相互之间配合默契(RH21)、情感和道义的关系重于经济利益关系(RH22)以及不存在类似于非正式组织的人际关系(RH23)。团队忠诚度(RH3)表现为军事工程建设的各类团队，包括专业团队(RH31)、项目团队(RH32)、跨团队(RH33)均能够行为一致、目标一致、思想一致地服务于整个军事工程项目。组织灵活度构成(RH4)表现为组织结构能够根据不同军事工程建设的不同需求进行动态调整(RH41)、适应性地满足军事工程建设不同时期或阶段的任务(RH42)以及在兼顾军事组织特有刚性的同时具有若干柔性管理的特征(RH43)。

军事工程建设和谐管理的“物适”(WS)由数量满意度(WS1)、质量吻合度(WS2)、技术适用度(WS3)、结构匹配度构成(WS4)构成，提出如下基本假设：

H5：数量满意度对于军事工程建设和谐管理的“物适”具有正相关性。

H6：质量吻合度对于军事工程建设和谐管理的“物适”具有正相关性。

H7：技术适用度对于军事工程建设和谐管理的“物适”具有正相关性。

H8：结构匹配度对于军事工程建设和谐管理的“物适”具有正相关性。

军事工程建设和谐管理的“物适”及其对应的潜变量和可观测变量所构成的矩阵为

(8-2)(www.daowen.com)

其中，数量满意度(WS1)表现为军事工程建设和谐管理中对于军事工程建设所需的紧缺军需物质存在安全库存(WS11)、总能够满足各类军需物质的动态数量需求(WS12)以及军需物质的有效数量符合要求(WS13)。质量吻合度(WS2)表现为军事工程建设对于各类设备、仪器、材料、软件等的质量需求确实高于一般工程项目的质量要求(WS21)、所提供的各类军需物质的质量能够与军事工程建设的需求相匹配(WS22)以及为军事工程建设所提供的各类军需物质的质量能够满足未来战争的需求(WS23)。技术适用度(WS3)表现为军事工程建设所运用的技术具有较好的前瞻性和预见性(WS31)、为军事工程建设提供的各类技术与需求能够有效对接(WS32)、经常开展技术创新活动(WS33)。结构匹配度(WS4)表现为军事工程建设所涉及的各类军需物质调度和配置合理(WS41)、利用率较高(WS42)、相互之间的替代率达到了均衡状态(WS43)。

军事工程建设和谐管理的“事谐”(SX)由利益协调度(SX1)、目标控制度(SX2)、策略优化度(SX3)、方法有效度(SX4)构成，由此提出如下基本假设：

H9：利益协调度对于军事工程建设和谐管理的“事谐”具有正相关性。

H10：目标控制度对于军事工程建设和谐管理的“事谐”具有正相关性。

H11：策略优化度对于军事工程建设和谐管理的“事谐”具有正相关性。

H12：方法有效度对于军事工程建设和谐管理的“事谐”具有正相关性。

军事工程建设和谐管理的“物适”及其对应的潜变量和可观测变量所构成的矩阵为

(8-3)

其中，利益协调度(SX1)表现为军事工程建设和谐管理对于军事利益和政治利益的追求高于经济利益(SX11)、对于长远利益的角度高于短期利益(SX12)、对于隐性利益的追求高于显性利益(S X13)。目标控制度(SX2)表现为军事工程建设对于质量和工期等目标的重视程度高于成本目标(SX21)、经常需要采取各类目标控制手段实现对于军事工程建设不同目标的有效协调(SX22)、对于质量、工期、成本等的目标控制总是卓有成效的(SX23)。策略优化度(SX3)表现为军事工程建设和谐管理过程中通常会设置多种可供选择的策略(SX31)、存在不断改进各类策略的动力和激情(SX32)、具有对策略进行帕累托改进的空间和范围(SX33)。方法有效度(SX4)表现为军事工程建设和谐管理所运用的方法能够弥补达成和谐态存在的资源缺口(SX41)、能够解决达成和谐态存在的能力差距(SX42)、能够消除可能存在的不和谐因素(SX43)。

以个人与组织融合度(RH1)、人际关系成熟度(RH2)、团队忠诚度(RH3)、组织灵活度构成(RH4)、数量满意度(WS1)、质量吻合度(WS2)、技术适用度(WS3)、结构匹配度构成(WS4)、利益协调度(SX1)、目标控制度(SX2)、策略优化度(SX3)、方法有效度(SX4)为外源变量，以军事工程建设和谐管理的“人和”(RH)、“物适”(WS)、“事谐”(SX)以及“和谐度”(HX)为内生变量，其中“人和”(RH)表现为和睦相处(RH01)、志同道合(RH02)、和舟共济(RH03)“；物适”(WS)表现为物以类聚(WS01)、物尽其用(WS02)、物有所值(WS03)“；事谐”(SX)表现为全目标统一(SX01)、全过程耦合(SX02)、全要素集成(SX03)“；耦合进化”(人和、事谐、物适的耦合进化，缩写为耦合进化，记为HX)表现为军事工程建设整体利益最大化程度(HX1)、军事工程建设实施过程协同化程度(HX2)、军事工程建设组织资源集成化程度(HX3)、军事工程建设技术合作动态联盟化程度(HX4)。在此基础上，提出如下基本假设：

H13：军事工程建设和谐管理的“人和”对于“耦合进化”具有正相关性。

H14：军事工程建设和谐管理的“物适”对于“耦合进化”具有正相关性。

H15：军事工程建设和谐管理的“事谐”对于“耦合进化”具有正相关性。

对以上3条基本假设解释如下：“人和”、“物适”、“事谐”为军事工程建设和谐管理不可或缺的要素，相互耦合、共同作用，才能提高军事工程建设和谐管理的“耦合进化”。其中，“人和”要素是实现和提高“耦合进化”的主体因素，必须发挥其主观能动作用；“物适”要素是实现和提高“耦合进化”的媒介因素，必须发挥其物质保障作用；“事谐”要素是实现和提高“耦合进化”的客体因素，必须发挥其辅助催化作用。