二、关于民智问题

“民为邦本”，只有充分调动广大人民的积极性，才能实现国富民强。故黄裳说:“从来民为邦本，食为民天。国无民则国谁与辅，民无食则民何以生，是在为人上者，有以开田辟土，濬其源于未食之先，制礼谨度，节其流于已食之后，而复省耕以辅不足，省敛以助不给。民自家给人足，而无庚癸之呼，饥馑之叹矣。”^[126]

滕云山说:“老子教治天下者，当以淡泊无欲为本。凡厥有生，以食为命，无论贤愚贫富，是则上下同一命根也。然国家之食，必取税于民。”^[127]

可见，在中国古代的农业社会里，“民”之所以受到重视，是因为“民”是“粮食”的来源，是国家税收的主要来源。因此，“民”受到了高度重视。

在近代社会里，近代科技与近代工业已高度发展，“民”的作用的充分发挥，不仅在于多打粮食，而且在于他们“智慧”的不断提高。因而，“民智”更是提高民众地位的一个非常重要的问题。《老子》有许多章节谈到了民智问题。因此，近代老学对此问题也提出了很多不同的看法。严复认为，《老子》并非主张“愚民”。他说:(www.daowen.com)

老子之术，至如此数章，可谓吐露无余矣。其所为若与物反，而其实以至大顺，而世之读老子者，尚以愚民訾老子，真痴人前不得说梦也。^[128]

这里，严复批评了那些把《老子》的思想当作愚民思想的观点。为了搞清《老子》的原意，我们看看《老子》的原话:“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼;不以智治国，国之福……”这里提到了“明”、“愚”、“智”等字眼，据其字面意义看，《老子》的思想确有“愚民”倾向。故严复说“其所为若与物反”，但严复紧接着说“而其实以至大顺”。那么什么是“其实”呢?陈鼓应引王弼注说:“明，谓多见巧诈，蔽其朴也。”“愚，谓无知，守其真顺自然也。”引河上公注说:“明，知巧诈也。”愚即“使朴质不诈伪也”。故说:“明:精巧。”“愚:淳朴，朴质。”又引范应元的话说:“所谓愚之者，非欺也，但因其自然以穿凿私意导之也。”与“愚”相对的是“智”，故陈氏又引王弼注说，智多，即“多智巧诈”。陈氏再引范应元的话说:“不循自然，而以私意穿凿为明者，此世俗之所谓智也。”故说:“智多，即多智伪诈。”^[129]从这些论述来看，老子所说的“愚”与世俗间所说的“愚”不是一回事，老子所说的“愚”是“使……朴质”的意思，是使“与道合一”的意思，而完全没有“使愚蠢”、“使愚昧”的意思。其目的是为了实现真正的以“道”治国。

那么，使“愚”而反对“巧诈”、“伪诈”，要不要学习科学知识，要不要“智慧”呢?当然要。故严复不同意《老子》所提倡的“绝学”:“绝学固无忧，顾其忧非真无也，处忧不知，则其心等于无耳。非洲鸵鸟之被逐而无复之也，则埋其头目于沙，以不见害己者为无害。老氏绝学之道，岂异此乎?”^[130]因此，严氏强调“学”:“学广则谦，识明则慎，身修而后悟平生之多过，故曰若昧若退若类也。”^[131]并强调了“学”对认识、利用“道”的重要意义:“出弥远，知弥少……其知所以弥少者，以为道固日损也。夫道无不在，苟得其术，虽近取诸身，岂有穷哉?而行彻五洲，学穷千古，亦将但见其会通而统一而已矣。是以不行可知也，不见可名也，不为可成也，此得道者之受用也。”^[132]

关于“绝学”，陈鼓应解释说:“绝学，指弃绝仁义圣智之学。”^[133]显然，“绝学”与上文所说的倡“愚”、反“明”、反“智”的含义相同，是老子提倡“朴质”、“自然”，反对“巧诈”、“私意穿凿”的另一种表达方式。这里，严复一方面赞赏《老子》关于“朴质”、“自然”的主张，即赞赏《老子》关于“愚”的主张，因为它是民主社会的构成因子;另一方面，又反对《老子》的主观主义体“道”方法，反对《老子》中对一般科学知识的轻视，因为它是实现近代民主的障碍。这样，严复从近代社会是一个科技发达、民智开发、每个人都能充分享受民主的社会的实际出发，反对老子提出的“绝学”，主张既要大力开发民智，学习科技知识，又要避免“巧诈”、“私意穿凿”，并把科学知识作为理解和掌握“道”的工具，将“愚”与“智”统一了起来，可谓是一个创举。