一、刘鼐和《新解老》中的中西会通思想

从郑沅为刘鼐和《新解老》所作的叙言中可知，刘氏的《新解老》有着鲜明的时代特色。郑氏说:

予言佛而少珊喜言老，疑于各立门户，然论理至极处又未尝不同;予尝与西人哲学始终不离物理，不能入于第一义谛，少珊又深韪予言，故予于少珊注老以为古人未有及者，此非佞少珊而薄视古人。少珊所生之时为瀛海交通学术竞争之时，而身膺家国之变，感触于中国情不自已，故能本其特有之智慧，冥心孤往深造，自得如此，此所以超越于古人也。而少珊之学决不从西人哲学出，此又予之能知少珊之深也。老氏之言至于无而止，少珊之注亦至于无而止，此外不更溢一词焉，世有能解此意者乎，予敢为读少珊之书者之先导也。^[1]

从这段话里可以看出，刘鼐和是一个老学酷爱者。他“身膺家国之变”，身处西方哲学传入中国之时，本着一颗赤热的爱国之心，发挥其“特有之智慧”，“冥心孤往深造”，深得老氏“无”字之旨，并将西哲与《老子》之书对比研究，著《新解老》。此著有西方哲学之特点，却“决不从西人哲学出”，有传统老学之特色，却将西哲之思想及浓郁的爱国热情寓于其中，其注解之新颖又“超越于古人”。

刘鼐和《新解老》之“新”首先表现在，刘氏第一次将《老子》之书冠以“哲学”之名。他说:

老子之书，实吾国最古最高之一种哲学书也。往昔欧美学术未流入中国，哲学之名不立，哲学之理不宣，读是书者彷徨解释，莫得其指归，或混入于宗教，或牵入于政治，或拘孔子之儒学而溯及之，譬使离朱吃诟寻索玄珠，愈摸索愈远。

道家支分派别甚多，就余所记忆者举之有清谈无为说，有猖狂放肆说，有服食导引修炼神仙说，有烧丹炼汞说，有阴阳占验说，有符录斋醮说，有房中说，其旁出则又有儒家问礼说，有法家刑名说，有兵家阴谋说，而皆出于老子，此老学所以为大宗也，然老子道德经本身确是最高之纯正哲学说。^[2]

这两段话的意思是说，虽然在欧美哲学传入中国之前，中国无“哲学”之名称，虽然老子之学说随时间的推移而分化成很多流派，它们“或混入于宗教，或牵入于政治，或拘孔子之儒学而溯及之”，但《老子》之书本身却是中国最古最高最纯正之哲学。那么，为什么说《老子》之书是哲学书呢?刘氏是根据西方哲学家对哲学的定义而得出的结论。他说:(www.daowen.com)

哲学者何，即研究宇宙万事万物而求出一个最大共同原理之学也。昔欧洲哲学家有以小为万化之原者，有以气为万化之原者，有以火为万化之原者，有以数目为万化之原者，有以阿屯(即极细微之质点亦谓之原子)为万化之原者，有以生为万化之原。其共同所求之目的无非推理准情欲于万物万事中，得一无所不包、无所不胜之妙理。吾国老子则既积柱下之史识，又享人间之上寿经验，推索冥思有会，乃发见一包括万物万事之最大原理，即无字为万化之原是也。此原理虽一，而分体用两层，盖天下无论何理，皆必有此两层，在己者则为本体，对他者则为应用。易之言静动，中庸言大本达道，悉是此例。老子于万化之共同本体则认无字为其原理，于万化之共同应用则认无为二字为其原则，此则老子独得之秘奥，五千言之中心点，千方百面不离其宗者也。^[3]

这就是说，根据西哲的定义，哲学就是探求宇宙万事万物最大共同原理的学说。而《老子》之书就是关于“道”的学说，这个“道”，也就是宇宙万事万物最大的共同原理。“道”的别名亦称“无”，因此刘氏称“老子于万化之共同本体则认无字为其原理，于万化之共同应用则认无为二字为其原则”。可见，《老子》之书就是一本哲学书。

刘鼐和《新解老》之“新”的第二个表现就是，刘氏将老子之“无为”论与达尔文的进化论相比较，认为老子之无为论不仅符合达尔文的进化论，而且还胜过达尔文的进化论。他说:

何言乎无为二字为万物万事应用之原则也?天演竞争西儒达尔

文进化论已阐明其原则，按达氏之进化论首重自然进化。老氏之无为论，亦曰圣人无常心以百姓之心为心，是二说外观是似反对，内旨实为同归。且达氏之言不足兼充老氏之言，而老氏之言则可包含达氏之言。二人同是说明宇宙万物万事竞争经过之现象，达氏以进化标题而诂之其说，终当有穷期，不如老氏以无为标题而诂之可以永为无穷之解释，盖随顺自然进化即是老氏无为之真谛。譬如某物某事及时当进化，而强自不进化此即是有为，而非无为，即是老氏所谓坚强者死之徒。须知老氏所谓无为，所谓柔弱，所谓不敢为天下先，纯是以不与世抗为意味，而非后世故作虚静懒散者可同日可语也。

达氏认竞争，老氏亦认竞争，达氏认积极竞争为积极，老氏则认消极竞争为最大之积极。总之，竞争必以胜利为究竟，则同然有意为积极竞争只能胜消极者，一面倘遇更能积极竞争者，则挫败矣。不若以消极竞争遇消极者，固彼我相忘，即令遇何等积极者我亦早自不以竞争为念，无所谓相形见绌，即无所谓挫败也。譬如刚刀遇更刚者必缺折，若如皮球则柔物固已无损，即遇至刚之物我已早自可以缩让，彼亦无能损我也。刚之利仅能胜柔，柔之利则于刚柔两面皆能胜，有为之竞争有胜，有不胜，无为之竞争则无所不胜。二者应用孰优孰劣，显然可判矣。故老子此说或不明其本原，辙流为权变狡猾之术，然此只是人事之流弊而已，若探宇宙哲理之大原则，实是如此。此是在善读书学道者自别其学说之种类而领会之耳。^[4]

这里刘氏将老子之“无为”论与达氏之进化论进行了较为深刻的比较，它们的共同点是:两者都赞同“自然进化”与“竞争”。它们的不同点有二:一是老子的进化是无为之进化，是虚静中之进化，因而无期;而达氏的进化是实有之进化，是动中之进化，因而有期。因此，老氏之无为涵盖了达氏的进化。故刘氏说“达氏之言不足兼充老氏之言，而老氏之言则可包含达氏之言”。二是老子之竞争是认消极竞争为积极;达氏之竞争认积极竞争为积极。而积极竞争终究要遇更积极者，且竞争的积极性是有限的，故有胜亦有败;但消极竞争本已将自己置于无竞争对手的境地，即不与任何人相争，故终无败。由此可见，老子之无为论远胜于达尔文的进化论，故刘氏称老子的无为之论是“宇宙哲理之大原则”。