（三）中西方文化安全研究比较分析

通过对中西方研究的宽度和深度比较，可以看出我国与西方还存在较大的差距。具体表现在:

1.西方学者从最初把文化因素引入到国家安全研究领域开始，理论研究之风就非常浓厚，对一些基本概念进行了深入的探讨，并已形成了“软实力论”、“历史终结论”、“文明冲突论”等诸多重要理论，为西方国家在全球推动文化霸权提供了丰富了理论基础。而我国学者对文化安全的讨论与研究，几乎可以说主要是起源于对美国哈佛大学教授亨廷顿于1993年夏季发表的《文明的冲突？》的论争，这种状况导致了我国学者研究的重点更多的是放在对霸权文化的批判和民族文化的保护对策研究上。学者们对维护文化安全的战略对策研究比较多，译介西方学者理论成果也较多，但基础理论研究工作却还很不够，至今也没有形成系统的文化安全理论，还没有一本真正意义上的“文化安全学”专著。

2.文化安全牵涉到国际政治、社会学、军事学、经济学、传播学等众多学科，因此文化安全研究需要运用跨学科视角。综合多种学科的视角，运用交叉学科，从不同角度来研究包括文化安全问题是西方学者研究的一个重要特点。但相较而言，中国学者研究国家文化安全的学科视角却还较为单一，大都是从政治学视角去研究。(www.daowen.com)

3.在研究方法上，西方学者在研究中非常注重利用各种统计数据，擅于采取个案研究和定量分析的研究方法，研究结果更加客观可信，操作性和应用性较强，在政府的国家文化安全战略制定方面起到了很好的决策、咨询作用。而目前我国学者在研究方法上多采取的是定性分析，大部分研究成果还处于描述性研究阶段，提出解决问题的方案实际可行性有待提高。

4.文化安全是非传统安全问题，但目前我国一些学者仍习惯采用传统安全思维来研究非传统安全的问题，习惯将东西方文化进行对立和比较，在研究文化安全时多用政治立场、意识形态标准对所研究的问题进行判断，过多强调全球化对文化安全的威胁，而很少分析全球化给文化安全带来的机遇。过多强调文化的多样性，而很少考虑文化还有普遍性的一面。这种观点具有比较明显的东西方文化对立论和文化相对主义色彩，基本还是一种被动的、消极的、防御型的文化安全观。

5.不过，西方学者的文化安全研究也存在明显的缺陷:他们或片面夸大文化因素在国家政治中的作用，或者从西方的战略和国家利益出发，构建自己的理论，其观点明显偏颇，研究为政策辩解或诠释的色彩甚浓。 ⁽⁸⁾例如亨廷顿提出的“文明冲突”理论，基本上还是延续了西方冷战的思维，其实就是在苏联垮台后给美国重新设定一个新的对立面，一个新的对手，以维护美国的“美国信念”，为美国继续称霸世界制造理论根据。