（三）区别责任与共同责任的分歧

在讨论气候变化的原因以及缓解气候变化的责任分配时，目前存在的最重要的论争是承认区别责任还是共同责任。区别责任的观点强调世界上不同国家对于气候变化的历史“贡献”不同，所以对于目前承担缓解风险的责任也应有差别。共同责任的观点认为世界上所有的生产与生活活动都对气候变化产生了影响，并且气候变化最终威胁到所有国家，所以世界各国都应共同承担缓解气候变化的责任。

虽然区别责任与共同责任两种观点的分歧必然在一国之内不同发展水平的地区和不同生活水平的人群之间出现，但是，目前这种分歧突出地体现为世界发达国家与发展中国家之间的观点分歧。导致这种分歧的主要有历史层面的因素、现实层面的因素和未来层面的因素。

从历史层面的因素看，广大发展中国家认为目前地球大气中的温室气体主要是工业革命以来发达国家先行排放的，发达国家挤占了太多的温室气体容量，对于当前气候变暖的趋势有着主要的影响，因而应当承担更多的先行减排的任务，并且向发展中国家提供资金和技术支持以弥补发展中国家在其中所受到的损失，并帮助发展中国家走出气候变化的困境。(www.daowen.com)

从现实层面看，发达国家强调发展中国家迅速攀升的温室气体排放量最终导致了全球气候的急剧变化，而且气候变化对全球各国都造成了影响，因此，气候变化是世界所有国家都必须共同面对的，责任需由所有国家共同担负，减排的义务应该包括世界上所有的国家和地区。事实上，在现实层面，发达国家居民生活的刚性规律限制了其自主减排的动力，美国总统布什曾经露骨地指出：美国人的生活方式不容许谈判。发达国家努力维护其既得利益。

从未来层面看，发展中国家突出强调其生存权和发展权，强调要为了增进人民福利谋求未来的持续发展，因而对于承担过多的减排责任难以接受，主张要在全球各国之间有差异地分配责任。而发达国家则认为发展中国家数量庞大的人口和迅速扩大的经济规模，不可避免地要带来温室气体的大量持续增加。在此情况下，发达国家的强制性先行减排于事无补，甚至使自己成为未来的“受害者”。因此，他们强烈主张共同责任论。

无论坚持区别责任还是共同责任的观点，实际上都不仅仅是针对气候变化本身，而是更多地关系到各国自身的实际情况以及各国的利益诉求，在很大程度上，这种分歧是在气候谈判的场景下形成的对抗性话语。然而，要切实地应对全球气候变化风险，理性的谈判必须继续下去，各方都要在继续厘清气候变化风险的基础上作出相应的妥协与让步，以便达成合作行动的制度基础。目前，《联合国气候变化框架公约》与《京都议定书》等文件基本上确立了“共同但有区别的责任”这一共识。经验表明，坚持这一共识可能导致进一步的协同行动，偏离这一共识将会拖延国际气候谈判的进程，最终会影响人类共同应对全球气候变化威胁的意愿和能力。也许，这将是一个严重的悲剧性结果。