8.3.1　现状林盘聚落体系土地利用格局分析

从宏观和微观两种尺度对川西平原现状林盘聚落体系土地利用格局和聚落内部用地结构进行分析，为林盘聚落体系重构与建设提供必要的技术基础。

1）林盘聚落等级划分及土地利用特征

运用遥感图像，在川西平原不同经济发展代表区域——龙泉驿、郫县、崇州、青白江和什邡，选取18个1km×1km的样方，包括377个林盘样点，运用相关软件结合Google　Earth影像和地形图资料对林盘样点有关数据进行分析和提取，用于林盘聚落体系土地利用格局分析^[36]。

分析发现，林盘样点在占地面积大小和分布上有两个较为明显的特征值，分别为3　000m²和10　000m²。根据这两个拐点将林盘样点分为三个区间，并依此划分为不同的聚落等级。第一区间为0～3　000m²，聚落数量最多占样本数的43%，居住户数多在5户以下，林盘的基础设施建设差，无社会服务职能，定义为小型林盘；第二区间为3　000～10　000m²，聚落数量较多占样本数的36%，居住户数多在5至20户之间，林盘的基础设施建设较差，部分较大的林盘有一定的社会服务职能，定义为中型林盘；第三区间为10　000～70　000m²，聚落数量较少占样本数的21%，居住户数多在20户以上，居住人口数量大，人均占地较少，林盘的基础设施建设不完善，多数林盘有一定的社会服务职能，其中一部分为中心村，定义为大型林盘。

表8.1　不同类型的林盘土地利用基本指标

（资料来源：刘佳明.成都平原村园体系土地利用格局及优化研究［D］.成都：四川林业大学硕士学位论文，2009.）

通过对比，可以发现不同等级的林盘在土地利用上呈现明显差异：小型林盘的数量最多，但由于其平均规模小，总体占地规模亦最小，是川西林盘地域分布零散，农村居住分散的主导原因，也是林盘聚落体系重构中迁并的主要对象；大型林盘虽然数量少，但总体占地规模最大，系统较为稳定，具有较高的环境阻抗性，是林盘聚落体系重构的依托所在；中型聚落，在数量和占地规模上处于上两者之间；此外，受地形地貌的约束，处于丘陵地带的龙泉驿，其中小型林盘的比例和分布密度明显要高于平坝地区（表8.1）。(www.daowen.com)

2）不同规模和经济区位对林盘内部用地结构的影响

运用快鸟影像，选取郫县、崇州两地区24个林盘为调查样点，其中小型林盘10个、中型林盘11个、大型林盘3个，在相关基础资料的基础上进行实地测量和调绘，得到林盘内部各类用地的分布格局和实际面积。总的来看，绿地、房屋、晒场、道路是林盘用地构成的四大类，占其总用地比例的90%左右。

从统计数据来看，不同规模林盘内部用地结构有所差异，表现在以下几方面：一是中、小型林盘的绿地占地比率达50%以上，明显高于大型林盘；二是各类林盘中的房屋占地比率大体相当，中型林盘的人均房屋用地较之略高；三是大型林盘中的道路和晒场占地比率明显高于另外两者，林盘服务功能有所提升（表8.2）。此外，从人均占地来看，中型林盘人均用地最大，小型林盘次之，而大型林盘最小。调查发现大型林盘的人口容纳并非完全靠侵占周边农田而获得，可通过以下三种方式实现：一是新增宅基地习惯与原家庭形成合居，房屋由L形发展为合院式，共用晒坝、柴房等，使得建筑布局更加紧凑；二是住户对原住房进行改造，将平房改为楼房，提高宅基地利用率；三是通过适当减少林盘农林地而不是周围农田来修建房屋。可见，随着林盘规模加大和居住人口增多，其土地利用往往体现出节约、集约的特征。

表8.2　不同规模的林盘土地用地比较

（资料来源：刘佳明.成都平原村园体系土地利用格局及优化研究［D］.成都：四川农业大学硕士学位论文，2009.）

不同经济区位的林盘土地利用格局也有所不同。如郫县属于成都市第二经济圈层，与属于第三经济圈层的崇州相比，郫县受中心城市成都的经济辐射更强，经济发展的总体水平更高。郫县位于都江堰老灌区，水利农耕条件优越，是川西平原重要的粮食高产地区，素有“金温江、银郫县”之称，其人口密度较崇州平原地带更高，人均耕地量则较之更小，林盘分布密度较崇州更大，林盘规模则较之更小。同时，郫县的交通条件要好于崇州，根据两地2km²调查区域进行统计，郫县存在10条村级主干道路，总长度达到12km，且形成“井”字结构，崇州只有6条村级主干道路，总长度共7km。在这样的交通条件下，郫县农户更有条件散居，形成中小型林盘；而崇州农户为获得交通便利更愿意形成大林盘，集结在主干道路两旁。

以上研究表明，各地各类林盘在分布、数量、规模、占地和所占比例上有很大不同，各类林盘的公共服务职能和基础设施条件也有较大差异。因此，在林盘聚落体系重构的过程中，对不同经济区位、地形地貌和交通条件的林盘要因地制宜，灵活对应。比较而言，大型林盘具有较好的稳定性和发展基础，并表现出土地节约、集约利用的特征，提供了林盘聚落体系重构的依托与发展方向。