2．什么是真正的宗教？

1985年，汉斯·昆就其宗教对话观发表了一次纲要性的讲演，题为《什么是真正的宗教——论普世宗教的标准》^[69]。从时间来看，这次讲演虽比《我为什么还是个基督徒》早一点，但其内容却令人感到，汉斯·昆开始转向了更开放的兼容论立场，因为他通过批评现存三种主要的宗教对话立场，明确提出了“关于宗教的衡量标准”。这里先来概述他所提出的“宗教标准”，关于三种对话立场的批评留待本章最后一节评论。

就宗教本身而言，如何区分真与假呢？汉斯·昆就这个基本问题谈了以下看法。

首先，任何一种宗教都没有“真理垄断权”。因此，若把真与假的区分等同于本宗教与其他宗教的界限，无疑是一种粗俗的偏见。相反，我们理应严肃地承认，真与假的界限实际上普遍见于各种宗教传统。

在各种宗教中，并非一切都同等真实和完美。^[70]

其次，宗教真理问题不光涉及理论而且关系到实践。若不否认宗教预示了生命的终极意义和最高价值，为信徒制定了行为准则，指明了精神归宿，那么，宗教便是“真与善”的融合，而在宗教范围内辨别“真与假”，也就是判断“善与恶”。这是一个问题的两个方面。

最后，若不寻求某种普遍的真理标准，宗教对话便没有希望。各种宗教诚然都有特殊的真理标准，但必须明确一个事实：这些标准首先是用来约束自己的，与他人无关；假如所有人都固执各自的标准，真正的对话便无从谈起。

那么，到底有没有“一种共同的或普遍的真理标准”呢？汉斯·昆主要是从三个方面来解答这个难题的，即“一般的伦理标准”、“一般的宗教标准”和“特殊的宗教标准”。

（1）人性：一般的伦理标准

拿任何一种宗教来说，都可以提出真与善的问题。汉斯·昆直截了当地指出，各种宗教都是优劣参半的，像印度教、佛教、犹太教、基督教、伊斯兰教等，在历史上都不乏真与假、善与恶的例证。因此，各种宗教都必须反省：能否借宗教目的而使用任何手段呢？怎么才能实现真正的人性呢？

人性作为一般的伦理标准，适用于所有的宗教。我们可按人性的基本规范来区分真与假、善与恶。对某种宗教来说，这个一般的伦理标准可规定如下：

（a）肯定性的标准：只要某种宗教提供了人性的美德，只要它关于信仰和道德的教诲、它的礼仪和制度有助于人们成为真正的人，能让他们的生存有意义的、有收获，那么，它就是一种真的和善的宗教。

…………(www.daowen.com)

（b）否定性的标准：只要某种宗教传播非人性的东西，只要它关于信仰和道德的教诲、它的礼仪和制度有碍于人们成为真正的人，而是没有意义、没有价值的，只要它无法帮助人们实现一种有意义的、有收获的生存状态，那么，它就是一种假的和恶的宗教。^[71]

（2）本原与圣典：普遍的宗教标准

在汉斯·昆的用法里，“本原”和“圣典”是两个交叉概念。前者指某种宗教的源头，如各大宗教的创始人；后者指各种宗教的“正经”，像《旧约》、《新约》、《古兰经》等。对各大传统宗教来说，本原与圣典从来就是权威、规范或标准。

难道常情不是这样吗？只有运用了确实可靠或符合正经的标准，才能清楚地看到某种宗教的原初的和独有的特征。这就令人信服地回答了下列问题：在理论上和实践中，什么是真正的基督教，什么不是真正的基督教；同样也回答了：真正的犹太教、伊斯兰教、佛教或印度教是什么。^[72]

按照普遍的宗教标准，如果某种宗教真实地保持了它自己的本原或圣典，也就是它的真正“本质”，它所不断引用的那些作为规范的经文或人物，那么，它就是一种真的和善的宗教。^[73]

（3）耶稣基督：特殊的基督教标准

首先有一个问题：为什么要确认某种特殊的标准呢？汉斯·昆指出，关于宗教可有两种观点，即“内部的”和“外部的”。如果我们作为中立者从外部来观察所有的宗教现象的话，那么，便会发现真正的宗教不止一种。但是，“外部观点”并不排除“内部观点”的有效性。

我是从下述设想来立论的：只有一个人抱着终极生存意义上的严肃态度，从内部来认同某种宗教时，他或她才能加以深切地把握。只有某种宗教已成为我的宗教时，关于真理的对话才能深入，令我激动不已。因而，到了这种地步，对我来说生死攸关的东西就是真理，就是我的信仰，这正像犹太教和伊斯兰教对犹太人和穆斯林而言，或印度教和佛教对印度教徒和佛教徒而言，生死攸关的东西就是他的宗教，他的信仰，并因此就是他的那种真理。^[74]

汉斯·昆据此强调，在寻求真正的宗教过程中，没有人能摆脱自己的经验和生活经历的影响；换言之，任何一位神学家、宗教学家、宗教领袖或政治权威都不可能超脱于一切宗教传统，作出某种绝对客观的判断。

作为一个矢志不渝的天主教徒和神学家，汉斯·昆自然专注于“特殊的基督教标准”。他着重指出，就基督徒身份而言，最有决定性意义的一条标准便是：信奉“道成肉身的耶稣基督”，在实践上跟随他，把他作为指路人，像《约翰福音》里讲的那样，认定他就是“道、信、生”。

上述标准不仅符合一般的宗教标准——本原和圣典，也从根本上合乎一般的伦理标准——人性，因为在基督教那里上帝意志、山上圣训、耶稣行为等，其目的都在于实现一种新的人性、一种彻底的人道。所以说，基督教越有人性，便越有基督性，越像真正的宗教。这样一来，关于宗教真理的三重标准便统一起来了，并得以充分发展了。

按照特殊的基督教标准，如果某种宗教让我们在理论上和实践上感受到耶稣基督的精神，那么，它就是真的和善的。基督宗教是否并且在多大程度上就是基督徒的呢？提出这个带有自我批判性的问题时，我只是把这种理论直接用于基督教。在间接意义上——这么说不带骄傲自大的色彩，同样的标准无疑也可用于其他的宗教，即用来批判性地澄清这样一个问题：在其他的宗教（特别是犹太教和伊斯兰教）那里，一个人是否并且在多大程度上也会发现某种东西，我们可将其称为基督教的呢？^[75]