3．摒弃传统自然神学

继上述质疑后，普兰丁格进一步否定了传统的自然神学，认为这种古老理论对确立信仰来说并不必要。相比之下，这部分观点比前述内容更值得重视，可使我们了解改革派认识论的立足之处，即该派是如何回归加尔文主义传统的，又是怎样通过阐释新教思想渊源来回答当代宗教哲学难题的。

“有一种关于神性的意识，是内在于人的心灵的，而且确实出于自然的本能”。这一点在我们看来是无可争议的。为了不使任何人躲避无知的伪装，上帝亲自在每个人心中注入了一种理解力，能理解他的威严。上帝一再注入活水，使这种理解力的记忆更新不已，于是，由于人们全都领悟到有一位上帝，这位上帝就是他们的造物主，所以他们都因自个儿供出的证据而被判为有罪的，这证据就是他们没能荣耀上帝，没能按上帝的意志而献出他们的生命……

——约翰·加尔文：《基督宗教基本原理》^[28]

总的来看，普兰丁格就是从这段经典论述里找到了贬低自然神学的根据。从加尔文的论述可见，人人都有一种信仰上帝的强烈倾向，这本来就是上帝造人的方式。然而，这种自然的信仰倾向却在一定程度上被罪恶遮掩或压抑了。假如世界上不存在罪恶，那么，人们便会自然而然地信仰上帝，其自发性和相信程度不会亚于日常生活里的诸多基本信念，诸如相信他人、外界或过去的存在等。

这也就是说，人类信仰上帝，其条件是与生俱来的；只不过由于我们目前所处的非自然的罪恶状态，许多人才感到“信仰上帝”是困难的或荒谬的。根据加尔文的思想，一个不信上帝的人，事实上达不到认识论的起码标准，他的认识状况犹如一个糊涂的丈夫，连妻子的存在也不相信，或以为妻子像个机器人，没有思想、情感和意识。

作为一种自然倾向，关于上帝的信仰虽在一定程度上被压抑了，但仍能普遍显露出来，因为有“一种广为实现了的条件”（a widely realized condition）始终驱使着、激发着它。关于这一点，加尔文是这样说的：(www.daowen.com)

为了不使任何人被排除在幸福的门外，上帝不仅在人们的心灵里播下了宗教的种子——对此我们已提过，而且揭示其自身，天天都在宇宙的全部作品里披露着他自己。其结果是，假若上帝不强使人看见他，人们便睁不开自个儿的眼睛。^[29]

对于上帝与信仰者的上述联系，加尔文和康德一样，仰视日月星辰的奇妙结构感触尤深。

即使连那些仅能靠眼睛来领受教导的人，即那些普通人，那些从未受过教育的人，也不可能意识不到神圣艺术之精妙绝伦，因为此种艺术是在变幻多端的日月星辰中自我展现出来的，其变化千姿百态，却又确定无疑、井然有序。^[30]

按照加尔文的观点，接受关于创世论的信仰，其条件或境遇可有多种表现形式。比如，仰视星光闪烁的夜空，面对巍峨耸立的群山，注目一朵楚楚动人、奥妙无穷的小花儿等。普兰丁格据此强调，如果一个人顺应了前述自然倾向，并在凡此种种境况下接受了信仰，那么，他的信念完全内在于他的认识论权力。显然，像这样的信仰者，没有凭借任何无可置疑的论证，例如某种目的论论证；相反，就所谓的“证实”或“合理性”而言，他并不需要任何论证，他的信仰也根本不必建立在其他任何命题的基础上；换言之，即便不作任何论证，无论演绎法的还是归纳法的，他在前述条件下接受信仰也是完全合理的。

总括以上解释，普兰丁格得出了这样一个颇有挑战性的结论：

基督教并不需要自然神学，不论作为自己信念的来源还是用以证实自己的信仰。进而言之，基督徒不该把信仰建立在论证的基础上；如果这样做了，他的信条便可能是“不牢靠的、动摇的”，便可能成为“怀疑不已的话题”。如果我对上帝的信仰建立在论证的基础上，而且想在严格意义上合乎理性，在认识论上认真负责，那么，我便不得不时常查阅哲学刊物，看看某个哲学家，比如安东尼·弗卢，是否对我所倾心的论证终于提出了某种充分的反驳。这岂不是一件既烦心又耽误工夫的事情吗？如果某位哲学家并没有发现我的论证存在破绽，我又如何是好呢？再不进教堂了吗？^[31]