2．几个主要的疑难问题

作为一种经典形态的神正论，奥古斯丁的观点自然也就成了批判者的靶子。归纳起来，大多数批评意见集中于下述几个问题。当然，这几个问题不是彼此孤立的而是相互联系的，它们从奥古斯丁神正论的立论一直追究到结论。

（1）关于神学宇宙观

如前所见，奥古斯丁的神正论立足于基督教神学的宇宙观。为解释罪恶问题，他首先根据创世论强调，上帝是宇宙的创造主，因为创造主是至善的，所以作为被造物的万事万物乃至整个宇宙也是善的；接着，他又依照原罪说，把现存的罪恶归因于人类的堕落。

若把以上两方面的解释联系起来加以推敲，显然会产生一个难以思议的问题：如果说上帝所创造的人类天生就是完美无缺的，他们本性善良，不带任何罪恶污点甚至没有任何犯罪的理由，他们曾与万物处于一种非常理想的生存环境，度过一段黄金般的美好时光，那么，这么美满幸福的人类祖先及其后代何以可能违背上帝旨意、滥用自由意志、走向堕落和罪恶的深渊呢？

退一步讲，即使跟上帝的至善性相比，人类的本性只具有某种相对的或有限的善，但这并不意味着人类必然走向堕落和罪恶。因此，奥古斯丁把堕落和罪恶归因于人类，要么属于自相矛盾，要么便是主张另一种“虚无说”，即认为相对完善的人类如同至善的上帝，上帝能从虚无中创造出宇宙，而人类则可从虚无中制造出罪恶。

再退一步讲，按照基督教神学的宇宙观，作为创世主的上帝就是万事万物的“终极因”，而相对完善的、有自由意志的人类不过是结果或被造物，所以说，即便人类由于这样或那样的原因走向了堕落和罪恶，最后理应怪罪的还是上帝，因为他是至善的创世主，是他造出了犯有原罪的亚当、夏娃及其后人。

（2）关于先天完善性

上帝所创造的人类具有先天的完善性，这是奥古斯丁神正论的一个核心论点。

可是，根据现有的知识，我们很难想像人类一开始就是一种完善的存在者，更难想像人类的始祖无论在精神上还是道德上都处于一种先天的理想状态，后来才堕落得精神贫乏、道德败坏。相反，历史研究告诉我们，人类是低等生命形式长期进化的产物；如同生命现象，人类的精神发展和道德进步也经历了一个漫长过程。假若如此，所谓的先天完善性便难以成立了。(www.daowen.com)

问题不止于此。对于先天完善性的质疑，不仅可推翻原罪说，而且从根本上动摇了奥古斯丁关于恶的来源及其本质的解释。前面提到，在宗教哲学研究里，一般把罪恶分为两类，即道德方面的和自然方面的。奥古斯丁把恶归因于人类的堕落，这自然意味着人类的堕落是宇宙间万恶之源。因为按《创世记》里的说法，上帝创造出宇宙后，就嘱托人来管好先天完善、原本和谐的天地万物^[13]；这样的话，“自然方面的罪恶”便可解释成人类的过错了，是“堕落后的人类”妄想成为万物的主宰，肆意破坏了大自然或宇宙间的秩序与和谐，或用奥古斯丁的话，是“匮乏善的人类”使大自然丧失了善。

显然，如果说把“道德方面的罪恶”归因于人类的堕落，尚有某些可探讨余地的话，那么，用同一个原因来说明“自然方面的罪恶”便很成问题了，这样做既在逻辑上讲不通又跟现有的知识相冲突。自然史和人类史的证据表明，尽管大量自然灾害是人类破坏生态环境的结果，但还有很多恶劣的自然现象，像地震、火山、洪水、干旱等，不仅是人类无法控制的，而且早在人类形成以前就再三出现了。

上述批评意见所反映的主要是现代宗教哲学流派中的科学主义思潮。这一类意见虽然带有某种简单化的倾向，即把宗教问题简单归结为科学问题，可对于反省奥古斯丁神正论的内在缺陷，无疑有不可忽视的参考价值。

（3）关于善恶报应论

这是奥古斯丁神正论的落脚点。按照他的历史哲学观念，人类历史的终结将是一场善恶审判，善有善报，恶有恶报，善者进天堂，恶者下地狱。这便是奥古斯丁对创世主的至善性的“逻辑承诺”。

但就人类道德现状而言，且不论这种承诺何其遥远或能否兑现，也不说有多少人将被打入地狱，关键在于，它是否有助于解决罪恶问题呢？

保守一点儿评估，即使奥古斯丁所论证的“善恶报应论”和“天堂地狱说”能成立，恐怕也没有多少积极意义，因为真正需要拯救的不是从善者而是作恶者。然而，按照奥古斯丁的逻辑，作恶者不但得不到恩典和拯救，反而将在地狱里永受折磨，这样一种令人恐怖的历史结局，显然既证明不了上帝的博爱，更实现不了上帝造人的目的。

说到底，罪恶问题本来就是以这个世界上比比皆是的罪恶现象来质疑上帝的存在、特别是他的至善性的，所以，若像奥古斯丁的神正论那样，把“善恶报应论”或“天堂地狱说”引入罪恶问题的研讨，非但于事无补反倒节外生枝，令人们对所谓的创世主或至善者怀疑到底，从此世的境遇一直怀疑到死后或来世。