1．奥古斯丁的经典解释

奥古斯丁的神正论是神学与哲学相结合的产物。就思想渊源而言，他的观点在神学上坚持的是古希伯来宗教传统的上帝观，在哲学上所借鉴的主要是古希腊哲学家柏拉图的理念论、特别是关于善的理念。从理论特征来看，这种经典形态的神正论旨在强调：恶是善的匮乏，来自人的堕落。

奥古斯丁首先认定，上帝是宇宙的“创造主”。

如问我们在宗教上所信仰的是什么，那么，我们不必如希腊人所说的物理学家那样考问事物的本性；我们也无须惟恐基督徒不知道自然界各种元素的力量和数目——诸如天体的运行，秩序及其亏蚀；天空的形状；动、植、山、川、泉、石的种类与本性；时间及空间的意义；风暴来临的预兆；以及哲学家所发现或以为发现了的其他千万事物……我们基督徒，不必追求别的，只要无论是天上的或地上的、能见的或不能见的一切物体，都是因创造主（他是惟一的神）的仁慈而受造，那就够了。宇宙间除了上帝以外，没有任何存在者不是由上帝那里得到存在；上帝是三位一体的——即“父”，由父而生的“子”，和从父出来的“圣灵”，这圣灵就是父与子之灵。^[9]

其次，奥古斯丁认为，由于创造主是至善的，作为被造物的万事万物乃至整个宇宙也是善的，是上帝出于善的目的而创造的善的结果。

一切事物都是由那具有至上、同等（上帝三位一体，三位是同等的，编译者注）、永不改变之善的三位一体的神所造成的；这一切事物虽没有至上、同等、永不改变的善，但它们也是善的，甚至分别地说，也是如此。就全体而论，一切事物都很好（参看《创世记》1章31），因为它们总形成一个奇妙美丽的宇宙。^[10]

所以，就原初状态而言，上帝所创造的宇宙是一个完美和谐的整体。虽然宇宙间的万事万物有大有小，有高有低，但它们按其存在方式或存在等级来说都是善的。这种“善的差异性”所体现的正是“善的丰富性”。也就是说，至善者是惟一的，而善的表现是多样的。(www.daowen.com)

既然如此，恶是从哪里来的呢？罪恶就本质而言又是什么呢？按奥古斯丁的解释，最早的恶就是从宇宙万物中那个有自由意志的存在等级——人那里产生的。《创世记》里记载，人类的始祖起先是天真无邪、本性善良的，上帝赐予了亚当和夏娃一种无忧无虑、和谐美满的生活，可他们却经不起天使的诱惑而选择了堕落，从此便违背了上帝的旨意，丧失了善良的人性。所以说，“恶”源于人性的堕落，而“罪恶”无非是指“堕落后的人性”失却了原本的善良。

事实上我们所谓恶，岂不就是缺乏善吗？在动物的身体中，所谓疾病和伤害，不过是指缺乏健康而已。若身体得医治痊愈，这并不是说，那先前存在的恶——疾病和伤害——离开身体去住在别处，而是说，它们都不再存在了。疾病和伤害并非什么实体，而是实体在肉身中的缺乏。肉身既是实体，所以是善的。那些恶，即失去健康，对善乃是偶然发生的事。同样，心灵中的罪恶，也无非是缺乏天然之善。它们一旦被医治好了，它们并不是转移到别处去了。当它们不存在于健康的心灵中，它们就不能存在于别处。^[11]

“恶就是指缺乏善”，这种解释意味着恶本身是没有“自存性”的，或者说，“偶然的恶”是相对于“必然的善”而言的。因此，在奥古斯丁看来，恶不光有否定的性质或消极的意义，而且有肯定的性质或积极的意义。就现实而言，正因为恶与善并存，二者相对立相冲突，所以，通过善与恶的鲜明对比，可使人愈发认识到善的本性、价值和崇高，愈发崇拜作为至善者的上帝。从长远来看，正因为恶是后天的、相对的、暂时的，而善则是自存的、绝对的、永恒的，所以，善终将制服恶，从而使信仰者靠上帝的恩典得以拯救和新生。

在宇宙中，连那所谓恶，只要能够加以控制，使它处于所应处之地，也能增加我们对于善的景仰，因为善若和恶比较，就显出更有价值，更可羡慕。那位全能的上帝——连不信基督教的人也承认他是如此——既是至善者，那么，若是他不能从恶事中结出善果来，他就决不会让任何恶存在于他的事业中。^[12]

总的来看，奥古斯丁的神正论之所以被奉为经典性的解释，就是因为他的观点既合乎《圣经》又阐扬了教义，从“原罪说”出发论证了“恩典说”和“救赎论”。这一点在他的历史哲学名著《上帝之城》里体现得尤为明显。按该书的描述，整个人类历史就是“上帝之城”战胜“世俗之城”的过程。因而，人类历史的终结将是一场善恶审判。从善者将得到上帝的恩典，享有永恒的幸福；作恶者必将受到严惩，被打入地狱而永受折磨。

这样一来，奥古斯丁便从善与恶的缘起、对立、冲突乃至结局，为至善者——上帝提供了全面的辩护。