编码的唯一性、代码结构的科学性、代码表述的一致性、代码内容的指代性、代码组织的逻辑性与排列的顺序性等，都是代码体系设计的一些基本要求。这些要求随系统和应用的不同在实现难度上也有很大的不同。如代码唯一性，在一个企业或机构中较容易实现；但在一个行业中，较难实现多企业间的代码结构一致与表达一致；在国家层面，当涉及许多不同行业与不同领域时，就更难实现代码的一致性与唯一性。

以行业为例，北约编目管理委员会AC/1352011年对一种最简单、使用最普遍的工业零件——平垫片作了简单调查，发现目前欧洲几大知名公司的内部零件号即零件代码互不统一，如表12-1所示。

表12-1　欧洲知名企业中的平垫片的零件号示例

设对表12-1中的各家企业建立代码共享体系，就出现如Part NET公司CEO Don R. Brown以图12-2模型说明的情况:小火车代表各家信息系统，包括其中的代码资源。

不同系统间信息交互，通常以如下三种模式进行。

1）各系统代码形态与内容一致

此为理想模式，相当于各用户都在同一系统中，彼此间无需资源转换，该模式正是国家信息系统建设的目标。但这类资源多限于基础类信息，如居民身份代码信息等；各系统可添加内容构建自己的应用，如公安警务通系统等。国家工业信息的基础资源，如物品名称、编码和分类与描述等信息均应按此要求建立，才能统一，如美国的联邦编目系统。

2）代码不一致，彼此间互建接口

这是最普遍的情况，如表12-1中同一对象在不同企业的结构与表达不一致。如各企业间建立资源接口，开展互操作，必将如图12-2所示:N个不同系统间，两两成对“信息整合”所需的接口数为N×N。每新增一个信息源，所需接口数呈（N+1）平方的量级增长，而建立与维护这一接口系统的成本将呈指数量级增加。图12-2证明:在国家工业领域，“百花齐放”的编码方式根本无法实现资源整合，即便在少量系统间勉强整合后，也是不可持续的。(www.daowen.com)

图12-2　不同信息源转换所需资源接口数示意

图12-3　统一信息资源交换平台示意

3）代码不一致，建立中央接口池

这是一种既现实又经济的资源整合方式，模式如图12-3所示。各企业间无需两两成对建立接口，只需与一个中央接口池相连，彼此间就能交换与共享资源。各单位只需面对一套接口，成本较低。对中央接口池而言，N家企业采用同一接口标准，成本将按不超出算术级数的规模增加。考虑边际效应，加入企业的数量越多，总成本就越低。如表12-1中各企业，只需与一套标准代码建立映射，就能彼此检索信息。图12-3上部代表一个统一的第三方资源中心，中部代表标准资源接口池。在北约集团，资源接口池体现为联邦/北约编目系统及相关管理体制，有再多企业的数据彼此不一，都可借此模式转换共享。显然，这是处理包括代码在内的信息资源最实际、成本最低的模式。

4）国家代码资源中心与企业间的信息交换模式

早期工业信息系统，由各企业自发、分散、独立建设，其中代码结构不一、编码规则不一、指代内容不一。联邦编目系统试图提供统一的第三方接口，通过代码字段桥接，实现异构资源内容的交互。企业可通过两种方案实现信息互操作:一是与国家代码系统建立对照表，企业对外的信息交换，通过对照表转换为国家代码，实现与其他采用同样对照表的单位信息交换。二是企业内部直接采用国家代码，这就无需再建对照表。虽然后一方案更为简洁，但出于三种原因，企业更愿意采用前一方案:①新产品与新过程最先形成于少数企业，此时尚无国家代码，只能由企业先编制内部代码。②国家代码的分类较少且口径过宽，往往不能满足专业企业对物品品种规格详细管理的需求。③如表12-1所示的许多历史悠久的大企业，其代码资源（编码方案、代码结构及码位长度等）早已定型，加上企业内部安全保密等需要，不会轻易改动代码体系。同时，仅建立与维护一套国家物品代码对照表的成本不高。所以，第一种方案是既满足国家工业信息资源管理，又满足企业经营之需的模式，已为绝大多数发达国家企业所采用。

这样，各企业内部使用的种种代码，对于国家代码体系而言，就属于“参考码”或“参照号”，参考码与国家代码建立对照与转换，就成为国家代码资源管理的战略性议题。