【原文】

夫九州之人，言语不同，生民已来，固常然矣。自《春秋》标齐言之传，《离骚》目楚词之经，此盖其较明之初也。后有扬雄著《方言》，其言大备。然皆考名物之同异，不显声读之是非也。逮郑玄注《六经》，高诱解《吕览》《淮南》，许慎造《说文》，刘熹制《释名》，始有譬况假借以证音字耳。而古语与今殊别，其间轻重清浊，犹未可晓；加以内言外言、急言徐言、读若之类，益使人疑。孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异。自兹厥后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考覈古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。

【译文】

在全国各地，人们的语言并不完全相同，自从人类产生以来，本来就是如此。《春秋》用齐国的俗语记载历史，《离骚》是楚地词语的经典，这可能是关于方言差异最初的明确说法。后来扬雄著《方言》，对这方面进行了详细的论述。然而都是考证名物的异同，并没有确定读音的正确与否。直到郑玄注释《六经》，高诱注释《吕氏春秋》《淮南子》，许慎著《说文解字》，刘熙著《释名》，才有用音同或音近的字来标明音读的方法。但是古音与今音不同，其中，语言的轻重、清浊，不是十分清楚；再加上内言、外言、急言、徐言之类的方法，更加使人迷惑不解。孙叔言著《尔雅音义》，说明了反切法在汉末就已经存在了。魏朝以后，反切法十分盛行。高贵乡公曹髦不懂这种注音法，把它当成了一件奇怪的事情。从此以后，韵书层出不穷，这些书各自记录各地的方言，互相非议讥笑，各是其是、各非其非，不知到底谁对谁错。后来韵书都以帝王之都的语音作为标准音，同时参考各地方言，考核古今语音，调合二者，采取折中的办法。概括而论，北方地区人们多以洛阳音为主，南方地区的人们多以建康音为主。

【原文】

南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗。北方山川深厚，其音沉浊而贛钝，得其质直，其辞多古语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。其谬失轻微者，则南人以“钱”为“涎”，以“石”为“射”，以“贱”为“羡”，以“是”为“舐”；北人以“庶”为“戍”，以“如”为“儒”，以“紫”为“姊”，以“洽”为“狎”。如此之例，两失甚多。

至邺已来，唯见崔子约、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，颇事言词，少为切正。李季节著《音韵决疑》，时有错失；阳休之造《切韵》，殊为疏野。吾家儿女，虽在孩稚，便渐督正之；一言讹替，以为己罪矣。云为品物，未考书记者，不敢辄名，汝曹所知也。

【译文】

南方水土柔和，所以人们语音清亮高昂而且发音急切，但发音浅而浮是不足的地方，言辞又多浅陋粗俗。北方地形山高水深，所以人们语音低沉浊重而且迟缓，言辞质朴正直，言辞中包含很多古语。就士大夫的言谈水平而论，南方好于北方；从普通人的说话水平来看，北方高于南方。让南方的士大夫与平民换穿衣服，只需听上几句话，他们的身份就可以辨别出来；隔墙听人交谈，北方的士大夫与平民言谈水平的差别很小，听一天也难以把他们的身份区分出来。但是南方话受到吴语、越语的影响，北方话夹杂着外族语言，二者都存在很大的弊端，这里就不一一具体述说了。语音出现的轻微错误是：南方人把“钱”读作“涎”，把“石”读作“射”，把“贱”读作“羡”，把“是”读作“舐”；北方人把“庶”读作“戍”，把“如”读作“儒”，把“紫”读作“姊”，把“洽”读作“狎”。诸如此类的例证，南方音与北方音的错误都有很多。

我来到邺都后，只知道崔子约、崔瞻叔侄二人，李祖仁、李蔚兄弟俩对语言略有研究，其论述较为准确。李季节著《音韵决疑》，里面时常出现错误；阳休之写的《切韵》非常粗略草率。我们家的儿女，在幼儿时期就开始对他们的读音进行纠正；孩子一个字发音有错误，就当成自己的过失。谈论某种器物，如果没有经过考证有关书籍，就不敢擅自称呼它，这些都是你们应该知道的。

【原文】

古今言语，时俗不同；著述之人，楚、夏各异。《苍颉训诂》，反“稗”为“逋卖”，反“娃”为“於乖”；《战国策》音“刎”为“免”，《穆天子传》音“谏”为“间”；《说文》音“戛”为“棘”，读“皿”为“猛”；《字林》音“看”为“口甘反”，音“伸”为“辛”；《韵集》以成、仍、宏、登合成两韵，为、奇、益、石分作四章；李登《声类》以“系”音“羿”，刘昌宗《周官音》读“乘”若“承”：此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切，徐仙民《毛诗音》反“骤”为“在遘”，《左传音》切“椽”为“徒缘”，不可依信，亦为众矣。今之学士，语亦不正；古独何人，必应随其讹僻乎？《通俗文》曰：“入室求曰搜。”反为“兄侯”。然则“兄”当音“所荣反”。今北俗通行此音，亦古语之不可用者。玙璠，鲁人宝玉，当音“余烦”，江南皆音“藩屏”之“藩”。“岐”山当音为“奇”，江南皆呼为“神祇”之“祇”。江陵陷没，此音被于关中，不知二者何所承案。以吾浅学，未之前闻也。

北人之音，多以“举”“莒”为“矩”，唯李季节云：“齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望见桓公口开而不闭，故知所言者莒也。然则莒、矩必不同呼。”此为知音矣。

【译文】

古时候和现在的语言，因为习俗风气的变化而有所不同；撰写文章的作者也是南楚北夏各不相同，所以古今语音相差很大。《苍颉训诂》中“稗”读作“逋卖反”，“娃”读作“于乖反”；《战国策》中，“刎”读作“免”；《穆天子传》中“谏”读作“间”；《说文解字》中“戛”读作“棘”，“皿”读作“猛”；《字林》中，“看”读作“口甘反”，“伸”读作“辛”；“成”“仍”“宏”“登”四字本在不同的韵部，《韵集》却把“成”“仍”合为一韵，“宏”“登”合为一韵，“为”“奇”二字同在支部，“盖”“石”二字同在昔部，《韵集》反而把它们分到了四个韵部；李登的《声类》将“系”读作“羿”；刘昌宗的《周官音》将“乘”读作“承”。这类读音错误的例证很多，无法一一列举，必须加以校正。过去的反切，现在很多都无法拼出正确的读音，徐仙民的《毛诗音》将“骤”读作“在遘切”，徐邈的《左传音》将“椽”读作“徒缘切”，像这样不可以相信依从的反切，是很多的。现在的学者，还常常读错字；古人也同样读错字，为什么要沿袭他们的错误呢？《通俗文》说：“入室求曰搜。”“搜”读作“兄侯切”。如果这样的话，那么，“兄”就应该读作“所荣切”，这是明显错误的。现在北方民间通行的这个读音，也是不能沿用古音。玙璠是鲁国的宝玉，应当读作“余烦”，而南方人却把“璠”读作“藩屏”的“藩”。“岐”山的“岐”应当读作“奇”，而南方人却把它读作“神祇”的“祇”。江陵陷没以后这两种读音流传到关中，不知道二者以哪些典籍作为依据，我才疏学浅，从来没听说过。

北方人发音，很多情况下把“举”“莒”读作“矩”；只有李季节说过：“齐桓公与管仲在高台上商议讨伐莒国的事，东郭牙远远看见桓公的嘴张开而不合上，所以就知道他们谈论的正是莒国。如果这样的话，那么‘莒’‘矩’二字必定不同呼。”这就是懂得音韵的了。

【原文】

夫物体自有精粗，精粗谓之好恶；人心有所去取，去取谓之好恶。此音见于葛洪、徐邈。而河北学士读《尚书》云好生恶杀。是为一论物体，一就人情，殊不通矣。(www.daowen.com)

甫者，男子之美称，古书多假借为“父”字；北人遂无一人呼为“甫”者，亦所未喻。唯管仲、范增之号，须依字读耳。

案：诸字书，焉者鸟名，或云语词，皆音“于愆反”，自葛洪《要用字苑》分焉字音训：若训“何”训“安”，当音“于愆反”，“于焉消遥”“于焉嘉客”“焉用佞”“焉得仁”之类是也；若送句及助词，当音“矣愆反”“故称龙焉”“故称血焉”“有民人焉”“有社稷焉”“托始焉尔”“晋、郑焉依”之类是也。江南至今行此分别，昭然易晓；而河北混同一音，虽依古读，不可行于今也。

【译文】

物体本身有精良、粗劣的差别，精良就是“好”，粗劣的就是“恶”；人对事物的态度有厌恶、喜好的区别，厌恶被称作“恶”，喜好被称作“好”，这种以声调区别字音的方法起始于葛洪、徐邈。而北方的学者读《尚书》时，将“好（hào）生恶（wù）杀”读作“好（hǎo）生恶（è）杀”。这两种读法一种是指物体的质地，一种指人的情绪，将这两种读音混为一谈，非常不符合情理。

“甫”是男子的美称，古书多通假为“父”字；北方人都依本字而读，没有一个人将“父”读作“甫”，这是因为他们不明白二者的通假关系。管仲号仲父，范增号亚父，只有像这种情况，“父”字必须读其本音。

据考证，大多数字书把“焉”解释成鸟名，或者解释成虚词，都读作“于愆反”。后来葛洪写了一本书名叫《要用字苑》，将“焉”字的读音释义加以区别；如果“焉”字表示“何”“安”两种意义，就应当读作“于愆反”，“于焉逍遥”“于焉嘉客”“焉用佞”“焉得仁”之类的句子就是这样；如果“焉”字用在句末，或者用作助词，就应该读作“矣愆反”，“故称龙焉”“故称血焉”“有民人焉”“有社稷焉”“托始焉尔”“晋、郑焉依”之类的句子就是如此，这两种不同的读音至今还在南方地区通行，“焉”字的不同意义就明确易懂；而北方人都把两种读音混成一个读音，虽然这是遵从古音，但却不能通行于今天。

【原文】

邪者，未定之词。《左传》曰：“不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？”《庄子》云：“天邪地邪？”《汉书》云：“是邪非邪？”之类是也。而北人即呼为也，亦为误矣。难者曰：“《系辞》云：‘乾坤，易之门户邪？’此又为未定辞乎？”答曰：“何为不尔！上先标问，下方列德以折之耳。”

江南学士读《左传》，口相传述，自为凡例，军自败曰“败”，打破人军曰“败”。诸记传未见“补败反”，徐仙民读《左传》，唯一处有此音，又不言自败、败人之别，此为穿凿耳。

古人云：“膏粱难整。”以其为骄奢自足，不能克励也。吾见王侯外戚，语多不正，亦由内染贱保傅，外无良师友故耳。梁世有一侯，尝对元帝饮谑，自陈“痴钝”，乃成“飔段”，元帝答之云：“飔异凉风，段非干木。”谓“郢州”为“永州”，元帝启报简文，简文云：“庚辰吴入，遂成司隶。”如此之类，举口皆然。元帝手教诸子侍读，以此为诫。

河北切“攻”字为“古琮”，与“工”“公”“功”三字不同，殊为僻也。比世有人名暹，自称为“纤”；名琨，自称为“兖”；名洸，自称为“汪”；名，自称为“獡”。非唯音韵舛错，亦使其儿孙避讳纷纭矣。

【译文】

“邪”是表示疑问的词语。《左传》上说：“不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？”《庄子》说：“天邪地邪？”《汉书》说：“是邪非邪？”这类句子就是这种说法，而北方人却把“邪”字读作“也”，这就不对了。有人反驳道：“《系辞》说：‘乾坤，易之门户邪？’这个‘邪’字难道也是疑问语气词吗？”我回答说：“为什么不是呢？上面先提出问题，后面才列举乾坤之德来作为裁断啊。”

江南地区的学者读《左传》都是靠口头传授，相互传述，自己确立音读规则，军队自己溃败的“败”读作“蒲麦反”，打败别国军队的“败”读作“补败反”，各种历史传记中没有见过“补败反”这个读音。只有徐仙民著作的《左传音》，只有一处注了这个读音，但没有说明军队已溃败或打败别国军队，这就显得牵强附会了。

古人说：“整日享用精美食物的人，很少有品行端正的。”这是因为他们骄横奢侈，不能克制自己。我见那些王公贵戚，语音多不纯正，也是因为他们在内受到低贱保傅的影响，在外没有良师益友的教导。梁朝有一位贵族，曾经与孝元帝一起饮酒戏谑，自称“痴钝”。可他把这两个字念成了“飔段”。元帝回答说：“按照你的读法，‘飔’字就不是表示凉风的‘飔’，‘段’就不是表示段干木的‘段’。”有人把“郢州”读成“永州”。孝元帝把这件事告诉了简文帝，简文帝说：“这样的话‘庚辰吴入’，就可以说成‘司隶鲍永’了。”类似此句的句子，那些达官贵人满口都是。孝元帝亲自教授皇子侍读的时候，就把这些作为对他们的告诫。

北方人把“攻”读作“古琮切”，与“工”“公”“功”三字读音不同，真是太荒谬了。近世有人名叫“暹”，他自己将“暹”读成“纤”；有人名叫“琨”，他自己将“琨”读成“兖”；有人名叫“洸”，他自己将“洸”读成“汪”；有人名叫“”，他自己将“”读成“獡”，这样不仅读音错误，而且使后代子孙的避讳变得纷繁而杂乱了。