【原文】

铭金人云：“无多言，多言多败；无多事，多事多患。”至哉斯戒也！能走者夺其翼，善飞者减其指，有角者无上齿，丰后者无前足，盖天道不使物有兼焉也。古人云：“多为少善，不如执一；鼫鼠五能，不成伎术。”近世有两人，朗悟士也，性多营综，略无成名，经不足以待问，史不足以讨论，文章无可传于集录，书迹未堪以留爱玩，卜筮射六得三，医药治十差五，音乐在数十人下，弓矢在千百人中，天文、画绘、棋博，鲜卑语、胡书，煎胡桃油，炼锡为银，如此之类，略得梗概，皆不通熟。惜乎，以彼神明，若省其异端，当精妙也。

【译文】

周朝太庙前有尊铜人，背上刻着一行铭文：“别多说话，话多灾难也多；不要多事，事多祸患也多。”这告诫真深刻！擅长行走的动物，就没有翅膀；善于飞行的动物，就缺少脚趾；头上长角的动物，就不长上齿；后肢发达的动物，前肢就退化了。这是天意不让它们兼有各种长处吧。古人说：“每件事都想做，又都做不好，不如专心地做好一件事。鼫鼠会五种本事，但哪一种也不精通。”近代有两个人，天资聪颖，但喜欢多方涉猎，却没有一样能给他们树立名声，经学经不起别人提问，史学经不起与人讨论，文章不能编成文集流传于世，书法没有达到让人保存鉴赏的水平；占卜算卦，六回只算对三回；行医看病，十个病人才治愈了五个；音乐造诣在几十人之下；射箭的技能与众人差不多；天文、绘画、棋艺、学鲜卑语言、写胡人文字、煎胡桃油、炼“锡”成“银”，诸如此类的技艺，也都会一些，但都不通熟。真是可惜呀！以其聪明才智，如果心无旁骛，专心于一种技艺，应当能达到精通的程度。

【原文】

无多言，多言多败；无多事，多事多患

上书陈事，起自战国，逮于两汉，风流弥广。原其体度：攻人主之长短，谏诤之徒也；讦群臣之得失，讼诉之类也；陈国家之利害，对策之伍也；带私情之与夺，游说之俦也。总此四涂，贾诚以求位，鬻言以干禄。或无丝毫之益，而有不省之困，幸而感悟人主，为时所纳，初获不赀之赏，终陷不测之诛，则严助、朱买臣、吾丘寿王、主父偃之类甚众。良史所书，盖取其狂狷一介，论政得失耳，非士君子守法度者所为也。今世所睹，怀瑾瑜而握兰桂者，悉耻为之。守门诣阙，献书言计，率多空薄，高自矜夸，无经略之大体，咸秕糠之微事，十条之中，一不足采，纵合时务，已漏先觉，非谓不知，但患知而不行耳。或被发奸私，面相酬证，事途回穴，翻惧愆尤；人主外护声教，脱加含养，此乃侥幸之徒，不足与比肩也。

【译文】

上书陈述意见，起源于战国时代，到了西汉、东汉，这种风气更为盛行。推究它的体制：指责君主的不足，属于谏诤之类；揭露臣僚的得失，属于诉讼之类；陈述国家的利害，属于对策之类；利用对方感情好恶来进言的，属于游说之类。归结这四种类型，无非是卖弄诚意以谋取地位，靠耍嘴皮子来谋取利禄。如果所说的没有丝毫的实益，反而可能带来不被君王理解的麻烦。要是有幸遇到感悟的君主，陈述的意见符合时宜而被采纳，开始或许能得到贵重的赏赐，终究还是会遭到意想不到的诛罚。因此严助、朱买臣、吾丘寿王、主父偃之类的人很多。好的史官记述这些人和事，只是取他们的狂狷耿介，举他们为例来论政治的得失，这类事本不是正人君子和谨守法度的人所做的。当今我们可以看到，才德兼备的人都以议论时政为耻。那些守候在宫门外，或跑到朝廷来上书进言的人所说的一套，大多是浅薄的空论，自吹自擂，无关经国济世的本质问题，都是一些琐碎的小事，十条之中，没有一条值得采纳。即使个别建议切合时务，也已经是帝王明白的道理，不是说帝王不知道，只怕是知道了而不能实行罢了。上书者有时还被揭发怀有奸诈谋私之心，当面对证，事情经过几次反复，又回过头来对自己的行为感到惧怕；君主为了对外维护朝廷声威教化，也可能原谅了这些人。但这只能属于侥幸之徒，不值得跟他们并肩侍奉君主。

【原文】

谏诤之徒，以正人君之失尔，必在得言之地，当尽匡赞之规，不容苟免偷安，垂头塞耳；至于就养有方，思不出位，干非其任，斯则罪人。故《表记》云：“事君，远而谏，则谄也；近而不谏，则尸利也。”《论语》曰：“未信而谏，人以为谤己也。”

【译文】

直言进谏的人，是帮助人君改正过失的，首先必须获得进谏的地位，然后才尽力去规劝，辅佐国君，不允许苟且偷安，低首装聋，对政事不闻不问。至于侍奉君王应该有方，考虑问题不要超出自己的职位，如果干预到职权以外的事，这就成了罪人。所以《礼记·表记》说：“侍奉君主，如果和君主关系疏远而去劝谏，就是谄媚；关系亲近而不去劝谏，就是属于受禄而不尽职的人了。”《论语》说：“还没取得信任就去劝谏，人们会以为你在诽谤他呢！”

【原文】

君子当守道崇德，蓄价待时，爵禄不登，信由天命。须求趋竞，不顾羞惭，比较材能，斟量功伐，厉色扬声，东怨西怒；或有劫持宰相瑕疵，而获酬谢，或有喧聒时人视听，求见发遣；以此得官，谓为才力，何异盗食致饱，窃衣取温哉！世见躁竞得官者，便谓“弗索何获”；不知时运之来，不求亦至也。见静退未遇者，便谓“弗为胡成”；不知风云不与，徒求无益也。凡不求而自得，求而不得者，焉可胜算乎！

【译文】(www.daowen.com)

君子应当坚持真理，尊崇道德，蓄积声望，等待时机；一时爵禄没有上升，这也是天命所致。有的人投机钻营，不顾廉耻，与人较量才干；居功傲物，声色俱厉，反对这个人，得罪那个人；有的人抓住宰相的把柄相要挟，从而获取酬报；有的人喧腾叫嚷，四处夸耀自己，混淆时人的视听，以求有名有官。如果用这些方法得到官职，说是他们的才能所为，实际上与偷来食物填饱肚子、盗来衣服暖和身子有什么两样呢！世人见到用这样方法取得官禄的，便以为“不去索求怎么能获得官职？”但他们不知道人在运气来的时候，不去索求，该得到的依然会得到。他们见到谦让思静之士没有得到赏识重用，便说：“不去争取怎么能成就大事？”却不知道人如果没有机遇，徒然追求也毫无益处。这世上不求而得的人、求而不得的人，多得数都数不清，怎能算得过来呢？

【原文】

齐之季世，多以财货托附外家，喧动女谒。拜守宰者，印组光华，车骑辉赫，荣兼九族，取贵一时。而为执政所患，随而伺察，既以利得，必以利殆，微染风尘，便乖肃正，坑阱殊深，疮痏未复，纵得免死，莫不破家，然后噬脐，亦复何及。吾自南及北，未尝一言与时人论身分也，不能通达，亦无尤焉。

【译文】

北齐末年，不少人用财货去依托外戚之家，利用宫中女子来求官。一旦被授为地方长官，则官印绶带光亮华丽，车骑队伍光辉显赫，荣耀兼及九族，贵极一时；而遭到当权者的疑忌之后，随即派人侦察。这些人以财利得到好处，必定以财利遭到祸患，他们只要沾点污秽，就会以违法纪而被治罪，陷入很深的陷阱，创伤难以愈合。纵然可以免死，但家庭没有不因此而破败的，然后再后悔又怎么来得及呢？我由南朝到北朝，未曾跟一般人谈过一句有关门第出身的话，虽然官运不通达，也没有什么怨言。

【原文】

死士归我，当弃之乎

王子晋云：“佐饔得尝，佐斗得伤。”此言为善则预，为恶则去，不欲党人非义之事也，凡损于物，皆无与焉。然而穷鸟入怀，仁人所悯；况死士归我，当弃之乎？伍员之托渔舟，季布之入广柳，孔融之藏张俭，孙嵩之匿赵岐，前代之所贵，而吾之所行也，以此得罪，甘心瞑目。至如郭解之代人报仇，灌夫之横怒求地，游侠之徒，非君子之所为也。如有逆乱之行，得罪于君亲者，又不足恤焉。亲友之迫危难也，家财己力，当无所吝；若横生图计，无理请竭，非吾教也。墨翟之徒，世谓热腹，杨朱之侣，世谓冷肠；肠不可冷，腹不可热，当以仁义为节文尔。

【译文】

王子晋说过：“帮人做饭，可以品尝到美味；帮助别人争斗，则只能得到伤害。”这话是说有人做好事时可以参与，有人做坏事时就要离开；不要与人结党干不义的事。凡是对人有损害的事，都不要参与。但是走投无路的小鸟投入人的怀中，仁慈的人都会怜惜，何况敢死的义士来投靠我，我怎么会舍弃他呢？伍子胥被渔父搭救，季布被人藏在广柳车中；孔融掩护张俭，孙嵩藏匿赵岐，这些举动都是前代人所推崇的，也是我所奉行的。即使因此遭惩罚，也心甘情愿，死而瞑目。至于像郭解那样替人报仇，灌夫凭意气怒骂，又无理勒索窦婴的田产，这些都是游侠之人做的事，不是君子所应当做的。如果有人有逆乱的行径，因而受到君主和亲友的惩罚和怪罪，这就又不足怜恤了。亲友面临危难，不应当吝啬家里的财产和自己的能力；如果有人不安好心，他们生出计谋，要有无理的要求，则不是我们赞成的了。墨翟之类的人，世人认为他们对人热情；杨朱之类的人，世人认为他们心肠冷漠。心肠不能冷漠，但也不能太热情。应当遵循仁义，节制自己的言行。

【原文】

前在修文令曹，有山东学士与关中太史竞历，凡十余人，纷纭累岁，内史牒付议官平之。吾执论曰：“大抵诸儒所争，四分并减分两家尔。历象之要，可以晷景测之；今验其分至薄蚀，则四分疏而减分密。疏者则称政令有宽猛，运行致盈缩，非算之失也；密者则云日月有迟速，以术求之，预知其度，无灾祥也。用疏则藏奸而不信，用密则任数而违经。且议官所知，不能精于讼者，以浅裁深，安有肯服？既非格令所司，幸勿当也。”举曹贵贱，咸以为然。有一礼官，耻为此让，苦欲留连，强加考核。机杼既薄，无以测量，还复采访讼人，窥望长短，朝夕聚议，寒暑烦劳，背春涉冬，竟无予夺，怨诮滋生，赧然而退，终为内史所迫：此好名之辱也。

【译文】

以前我在文修馆时，有个山东学士和关中太史争论历法，总共十几个人参与争论，众说纷纭，持续数年。内史将争论的文书交付议官们评议。我提出：“大概诸位学者所争论的，其实只是‘四分’和‘减分’两家。观测推算天体运行的要领，可以通过日影来测算。现在根据春分、秋分、冬至、夏至、日蚀、月蚀相验证，就看得出‘四分’的方法比较疏略，‘减分’的方法又过于细密。主张疏略的一方，认为即使令也有宽猛，日月运行会有偏差，自然会产生长短之分，这并非历法计算的错误。细密的一方，认为日月运行昼夜不同，要准确地预测出来，就可以免受灾祸。我认为比较疏略的方法，不够精确可信；用太细密的方法，又过于拘泥刻板。况且议官对历法的了解，不能比争论的双方更精通，用浅薄的知识来裁决深奥的论题，怎么能让双方信服呢？既然不是主管历令的，最好不要去裁决。”这个提法受到全馆上下绝大部分人的肯定。有一个礼官，却以这种谦让为耻辱，不肯放手，强加验核，而又才疏学浅，无法测验，只得重新采访争论双方，想以此分出双方优劣，日夜聚在一起争议不休，冒着严寒酷暑备受辛苦，从春天到冬天，最终也得不出结论。双方的怨恨日益加深，他也羞愧地退出了，终于受到内史的责问。这也是沽名钓誉招来的耻辱。