李绂编纂《陆子学谱》，兼采朱子《近思录》和《伊洛渊源录》二书之体例，把“言”与“行”合而为一。在《陆子学谱》中，李绂称：“慈湖杨氏简作《陆子行状》，谓先生授徒，即去今世所谓学规者，而诸生善心自生，容礼自庄，雍雍于于，后至者相观而化。盖以言教，不如以身教。求先生之学者，或分言与行而二之，岂有当哉？虽然先生之教无方，而学者所从入，则不可以无其方也。先生之教思虽无穷，而渊源所及，确乎可指目者，自有其人，不可得而诬也。”[1]在李绂看来，“言教”不如“身教”，只有身体力行，躬行实践，用自己的实际行动去影响、去感悟他人，才能达到目的。所以，他反对朱子把“言”与“行”分开，认为那样做有失孔孟之教真义。因此，为了弥补朱子二书之缺憾，李绂在自己的著述中，把二者合而为一。

《陆子学谱》二十卷，于卷首有“序”一篇。李绂首先以四卷的篇幅，阐述了陆九渊的为学趋向：卷一《辨志》《求放心》《讲明》和《践履》；卷二《定宗仰》和《辟异学》；卷三《读书》和《为政》；卷四《友教》等。于此，李绂开宗明义、旗帜鲜明地标明陆九渊的思想体系，突出了陆九渊的为学宗旨。卷五《家学》篇，考察了陆九渊祖孙几代的生平学行。从卷六到卷十九，共用十四卷的大篇幅，介绍陆九渊之“弟子”“门人”“私淑”，从宋代一直延续到明代。卷二十《附录》部分，包括《宋史本传》《行状》《谥议》《文集序》《祠堂书院诸记》《后学辩论》等。《陆子学谱》一书共载人物三百五十八人：卷之五《家学》篇共载十四人；卷之六到卷之十五共载“弟子”一百七十六人（其中，刘仲复有目无传，实为一百七十五人）；卷之十六和卷之十七共载“门人”七十八人；卷之十八和卷之十九共载“私淑”九十人，由此可见，李绂著述是书的目的乃意在序列陆学学统。

李绂《陆子学谱》继承、发展、丰富了黄宗羲的《象山学案》，不仅对其有所补足，而且更具系统性，从而彰显了陆学一系的学脉。李绂在撰写《陆子学谱》之时，见到了黄宗羲所著《象山学案》。他在是书“序”中说：“视黄氏宗羲所为《象山学案》，颇加广焉。”李绂在《陆子学谱》成稿后，曾和全祖望进行讨论，全祖望在写给李绂的信中说：“蒙示《陆子学谱》，其中搜罗潜逸，较姚江黄君《学案》数倍过之，后世追原道脉者，可以无憾。”[2]就字数而言，李绂《陆子学谱》较黄宗羲《象山学案》“数倍过之”。再者，就所涉及人数方面，《陆子学谱》共载三百五十八人，而《象山学案》只载了一百一十七人。可见，李绂的《陆子学谱》亦远远超过了黄宗羲的《象山学案》。

黄宗羲著《宋元学案》，其中有《象山学案》一卷。最初黄宗羲以地望而命名为《金溪学案》。作为陆学开山的陆九渊，被列入《金溪学案》之三，全祖望续纂《宋元学案》时改称《象山学案》。而世称“甬上四先生”的陆门高弟杨简、袁燮、舒璘、沈焕等，由于他们别立陆学门户，发展了陆氏心学思想，各有建树，黄宗羲则分别为之立传，附于《金溪学案》，今本则分别为《慈湖学案》《挈斋学案》《广平定川学案》。除此之外，比如严松、蒋元夫、符叙、沈炳、吴澄、陈苑等诸多后学，或别见、或并见、或别为其他《学案》。如此，就使得陆氏学系不那么明朗，而是显得有些零散。相较而言，李绂《陆子学谱》一书则不然。是书开宗明义，首列宗旨，次列家学，后列其门人、弟子、私淑，如此安排，能够使人清晰地了解陆九渊学术宗旨，以及演变、发展的脉络。可以说，是书较黄宗羲所著《象山学案》就体系而言为优。(www.daowen.com)

李绂是书之所以较黄宗羲所著《象山学案》体系为优，是因为得益于黄宗羲所著《象山学案》。我们就两书相比较之后，就不难发现：《象山学案》包括《艾轩讲友》《象山学侣》《象山同调》《象山家学》《象山门人》《象山私淑》《李氏家学》《李氏门人》《杨氏家学》《杨氏门人》《丰氏家学》《伯微门人》《赵氏门人》和《金溪续传》等。陆九渊为林艾轩（即林光朝——引者注）讲友之一，这部分主要是阐述陆九渊的生平事迹和为学取向。接着是《象山学侣》和《象山同调》，这两部分是考察陆九渊生前志同道合的学者。《象山学案》只是叙述了陆九渊之子陆持之。《象山门人》和《象山私淑》，以及后面的几部分载陆九渊后学传承。就整体而言，叙述陆九渊的生平事迹和为学取向，还是比较详细的，而其学侣、同调、家学以及后面的门人、私淑则较为简略。有些仅仅只是开列了名字，而没有传。还有其中大部分有传者，如陆九韶、陆九龄，则立《梭山复斋学案》；而杨简、袁燮、舒璘、沈焕四大弟子则分别立《慈湖学案》《挈斋学案》《广平定川学案》等，都散见于其他学案当中，如此，不仅翻检起来极为不便，而且也不易于从整体上去了解和把握陆九渊学术及其发展源流。

而李绂著《陆子学谱》，把《象山学案》中陆九渊的“语录”部分，加以高度综合，用几个最具特点、最具代表性的词汇，把陆九渊的为学取向，恰如其分地表达出来，然后置于《陆子学谱》的卷一至卷四。《陆子学谱》卷五《家学》，系统考察了陆九渊长兄至从孙共十四人，而《象山学案》则只叙述陆九渊之子陆持之一人，而其他人则散见于其他学案。《象山学案》中的学侣、同调，以及门人以下，李绂均把他们列归弟子、门人和私淑当中。二者相较，《象山学案》显得零散简略，而《陆子学谱》则显得自成体系，似乎有一条线，若明若暗地贯穿其中，使之有脉络可循。概言之，就是《陆子学谱》较《象山学案》“颇加广焉”。这应归功于黄宗羲所著《宋元学案》，其开启之功是不可忽视的。

总之，《陆子学谱》与《宋元学案·象山学案》相较，无论是史料的丰富、体例的严整，还是对陆九渊学术渊源以及传承的梳理，《陆子学谱》皆胜过《象山学案》。诚然，这并非是贬低《宋元学案》，只不过是二者的侧重点不一使然，一个是人物专述，一个是断代为史；一个后，一个先，学如积薪，后来居上。也正因为有了黄宗羲《象山学案》，李绂才写出了《陆子学谱》。