答：阐述“宋明理学”，一般都离不开邵雍的《先天图》、周敦颐的《太极图》和《河图》《洛书》等等易图。如果仅仅引用朱震的说法，在这些易图的传承方面一律溯源到五代宋初的隐士陈抟，而不加以考据，那就是听信了朱震的“瞎说”（胡适语）。又谓宋代主要易图传自“道士陈抟”，岂不知《宋史》把陈抟列入“隐逸”列传，他隐居华山云台观，就一定是“道士”吗？《先天图》是邵雍自得之图；《太极图》也是周敦颐为了阐明《系辞》“易有太极”一节内容的涵义所画之图；黑白点《河图》与《洛书》是朱熹易名北宋李覯《洛书》与《河图》之图，而李覯的删定黄黎献一幅《河图》与两幅《洛书》之图。陈抟有《帝出震图》，却没有什么《文王八卦方位图》。如果不对这些易图的出处与流变考察清除，就不能把宋代的“理学”阐述明白。

特别是后来朱熹把“三大易图”都进行了改造，又自创黑白之位的所谓“伏羲八卦次序”和“伏羲六十四卦次序”图，并且说出于邵雍。如果听信了朱熹的“瞎说”，而不考证朱熹进行篡改的真正目的，同样也不能把宋代的“理学”阐述明白。

比如《宋明理学》说周敦颐《太极图》第二层图式是表示“坎离二卦”，在“是生两仪”之时，如何会有八卦中之二卦？又如以朱熹改造的左“阳动”右“阴静”的《太极图》，怎能够把朱熹理学“太极有动静”的说法辩证明白？

《宋明理学史》把朱熹大小二横图当做邵雍的易图予以介绍，并且说“在思想上，他对易横图加一倍法的解释，受到朱熹的重视”，完全是缺乏易图学考据知识的本末倒置论述。又谓诸图“出于道教系统”，图说亦是“道教色彩比儒家色彩为鲜明，其内容所反映的是道教是学说”等等，皆是无根之谈。(www.daowen.com)

《宋明理学史》的作者认为朱熹说《太极图》是周敦颐的创造“不符合历史事实”，本着毛奇龄《太极图说遗义》，得出“周敦颐《太极图》不是他的创造，而是传自陈抟”的结论。殊不知毛奇龄也同样在“瞎说”。特别是他引为重要证据的《上方大洞真元妙经图》，是出于元代道士伪造。

大家想要进一步了解相关内容，可以去看笔者《易图讲座》第23讲“宋代易图与宋明理学上”和第24讲“宋代易图与宋明理学下”的内容。