专访麦迪，“5000美金一次”;群访，“1000美金一人”。这是CBA新鲜出炉的花絮新闻。

辟谣和评论，几乎伴随这条消息一道出现。青岛俱乐部官方完全否认这明码标价的存在，看热闹的调笑者比比皆是。5000美金一次的采访费用，成了微博上热议的话题。事情是否属实，无从确定，但有业内同行说，若说是完全空穴来风的造谣也不太可能。媒体上的反应是，虽然没有直接批评，但各大标题中，质疑和嘲讽的态度流露无遗。球迷的反应却与媒体不同。

网易体育就此发起了一个投票，很短时间内就有上千人对“5000美金一次”的麦迪专访表达了意见。从结果看，表示反感或不解的，不到20%;差不多40%的回应者认为，这是被采访主体和媒体之间“愿打愿挨”的交易;还有近30%的人觉得，麦迪专访的价值在这个价格之上。

麦迪加盟CBA青岛队，是2012年岁末国内最大的体育新闻之一。麦迪加盟之后，青岛依旧举步维艰，胜率不到20%，在联赛忝陪末座。然而这位昔日NBA得分王和全明星的人气不减，所到之处依旧是山呼海啸的欢呼。明码标价的消息真假与否尚未经确认，在媒体和球迷之间引发的反响有着差别： 媒体当然不接受付费采访的高成本，球迷却没觉得是什么大事，很少有人认为“麦迪钻进钱眼里了”。各自立场不同使然。

事实上，即便消息属实，发生在职业体育范畴内也绝对不能简单粗暴地以拜金好钱概括。付费采访，对于职业体育明星来说，早已不是新闻。

10年前，贝克汉姆在英超的独家采访价码，就是15分钟5000英镑，这还要看他的时间安排。这个价码现在翻上几倍并不奇怪。10年前中国足球队第一次打进世界杯，在预选赛过程中，几乎每一名国脚和国内媒体都有着各种私下合作协议，价格虽然不能跟贝克汉姆相比，但几个当红国脚在一届世界杯期间从媒体变相付费采访所得，至少是六位数的收入。中国媒体没有资格对“5000美金一次”这样的新闻表露道德优越感，正是媒体间抢夺稀缺内容的商业化竞争促成了付费采访的出现。

类似状况在职业体育普遍存在，娱乐业更司空见惯。娱乐业和职业体育不同，更需要借助媒体和市场活动的力量来推广和提升自己的产品，所以娱乐明星们每年都会有一定的档期，主动寻求配合媒体，来宣传自己的新歌、电影或其他。职业体育明星不同，他们所做的，就是在球场上奉献一场不可复制的真人秀。在他们离开球场后，如果媒体还要通过占用他们的时间和生活空间来获取让媒体获利的内容资源，那么收费就变得理所应当。

中国职业体育的各种管理体系较国际水准相去太远，然而在内容资源的商业化上完全接轨。所以，出现“5000美金一次”的消息并不奇怪。此前一本时尚杂志想要做一次德罗巴封面，被要价20万元人民币，不得不却步。那本杂志的反应只是“价格太贵”，并没有指斥要价本身。(www.daowen.com)

在一个媒体尚未完全自由竞争的环境里，付费采访还是可以意会的潜规则。倘若未来电视等主流媒体真正市场化运营，面对像麦迪这样一呼百应的人气球星，5000美金一次专访，可能只能用廉价来形容了。

(资料来源： 颜强，“麦迪专访 价值几何?”，《金融时报》，2013年1月16日)

【案例思考题】

1. 为什么专访麦迪能要价“5000美金一次”?

2. 为什么说“付费采访对于职业体育明星来说早已不是新闻”?

3. 你认为中国职业体育的管理体系在商业化运营方面应该如何和国际接轨?