伦敦奥运会日益临近，这场4年一度的顶级体育盛会吸引了全世界的目光，而国际金融危机爆发后第一次奥运盛会的财务状况也格外引人关注。

在欧债危机中英国难以独善其身，虽然伦敦奥运会号称从简，但预算还是从2005年的23．7亿英镑飙升至2007年的93亿英镑。对于伦敦而言，这届奥运会到底是填不平的“窟窿”，还是危机中的“摇钱树”?

1. 奥运会缘何容易“超支”

2005年伦敦申请奥运会时，其提出的预算为23．7亿英镑，这也是同批申请城市中报价最高的。可能正应了中国的那句老话，当家才知柴米贵，开工仅2年之后，预算就被提升到93亿英镑，增加了近3倍。

有英国媒体2012年初调查指出，伦敦奥运会的最终花费可能超过120亿英镑，更有甚者认为伦敦奥运会开支将超过200亿英镑。但英国官方表示，奥运会总开支不仅没有超过93亿英镑，还将会省下5亿英镑。

面对不同版本的奥运开支，有关专家认为，奥运的投入分直接投资和间接投资两大部分： 直接投资包括场馆建设、奥组委日常运作费用等;而间接投资则包括市政建设、环保等。不同机构对于费用的归类不同，这自然造成了各版本奥运开支之间的差异。

目前伦敦正处于两难境地： 一方面为了提升经济，伦敦欢迎更多的游客前往;另一方面英国遭受恐怖袭击的可能性远高于4年前的北京，所以伦敦奥运安保费用才如此高昂，其实雅典奥运的反恐费用也不低。同时，市政建设也是多届奥运会超支的重要原因，东京和汉城就是如此，但是对于城市的长远发展是有好处的。

2. 奥运会的吸金能力有多强

奥运会是由举办城市的奥组委组织运行的，奥组委都是自主运营、承担盈亏。历届奥运会盈亏各不相同，蒙特利尔和雅典奥运会均出现亏损，而洛杉矶及汉城奥运会则有着颇为可观的盈利。

奥运会的收入主要包括赞助、转播权收入、门票以及奥运许可费，这些收入在国际奥委会、奥组委、各国奥委会和国际单项体育组织间分成，其中奥组委将获得收入中的大部分。

根据国际奥委会(IOC)公布的数据，转播权收入和赞助占到奥运会收入的92%，门票收入仅占5%，奥运许可费用只有3%。

其中，奥运转播权收入从1992年的6．36亿美元增至2008年的17．39亿美元，一直保持快速增长势头。按照这样的发展趋势，伦敦奥运会的转播权收入很有可能再创新高。

在赞助中，TOP伙伴的赞助也是逐年递增，2009～2012年间11名TOP伙伴共赞助9．57亿美元，与24年前相比增长了近10倍。

真正具有决定意义的是本国企业的赞助，不同主办国在这项收入上差别甚大。2000年悉尼奥运会收到93家本土企业4．92亿美元的赞助，2008年北京奥运会的本土赞助商虽然只有51家，赞助总额却高达12．18亿美元。

赞助产生巨大悬殊的背后，是国家经济实力的差别。对于近年经济不振的英国，想要从本土企业获得充足的赞助恐怕不是易事。(www.daowen.com)

正是意识到了这点，伦敦奥运声称一切从简。一位三次赴伦敦考察奥运筹备的体育赛事运作专家告诉记者，伦敦奥组委是以达到奥运运行手册最低标准为原则，并且对众多设施的后续使用都做好了安排。

目前有媒体经计算后认为，伦敦奥运会的亏损可能高达10亿英镑。对此专家指出，这是将可长期使用的基础设施费用一次性算入奥运经费所致。如果仅考虑运行费用，那么现代奥运会基本是谁承办谁赚钱。

3. 能否成为欧洲经济的“强心针”

尽管伦敦已经第三次举办奥运会，但此时的英国已不复当年之勇。截至2012年第一季度，英国GDP已连续两个季度下降，失业率达到8．1%，欧债危机对英国的出口和商业信心形成沉重压力，英国人期待将奥运会打造成经济“强心针”。英国首相卡梅伦对本次奥运会充满期待。他表示，伦敦奥运会将会在未来4年为英国带来130亿英镑的收益。

穆迪预测英国的GDP已受到奥运会基础设施开支的影响，但好处很可能只是短期的，奥运会不太可能为英国经济提供实质性帮助。

高盛集团的报告则谨慎地认为，奥运会将刺激英国经济在2012年第三季度有所增长，但增长势头在第四季度就可能大幅减少;从长期看，奥运给伦敦带来的旅游收入和外国投资增长也比较有限，因为伦敦在这两方面已处于较高水平。

也有专家认为： 城市通过大型体育赛事直接盈利是很困难的，奥运会对于举办城市和国家的意义首先在于提升形象与知名度，新建的场馆和基础设施也改善了城市的环境;此外，奥运会还能促进商贸和旅游业的发展，但这些都需要时间才能慢慢表现出来。

(资料来源： 叶健、陆文军，“伦敦奥运会有多大‘吸金力’”，http： //news． xinhuanet．com/fortune/2012-07/27/c_123479197．htm)

【案例思考题】

1. 奥运会为什么容易“超支”?

2. 奥运会的收入主要包括哪些方面?

3. 为什么说“如果仅考虑运行费用，那么现代奥运会基本是谁承办谁赚钱”?

4. 你认为奥运会能给举办地带来哪些收益?