2000年4月，我在一所大学的教育学院里面担任“综合学习研究”课程的讲授工作。我将到目前为止叙述的核电站的课程作为现代的课题之一，进行了介绍和讨论。在课程的教授中，虽然理科专业的学生认真听了课，但是近一半学生发表的意见和感想仍然让我受到很大的冲击，使我产生了一种强烈的不安，怀疑自己能否胜任教授科学课的老师这一职位。

这种不安表明，为了赢得考试的应试能力的崩溃和失败正在日益蔓延。这是一个不能用分数来衡量水平的问题。

一方面，认真的B组和高中生一样，对于两者之间的区别感到惊讶，并提出：“我们认为科学家联盟的理论是有根据的，有让人不得不相信的力量。虽然只有1/10000的很低的概率，但是我们从宏观的角度来看仍然是相当危险的。这是今后必须考虑的问题。”另一方面，持有问题的A组的意见则认为这是根据常识无法想象的离谱的事情。我在课堂上分发了11份介绍这些对立意见的讲义，试图进一步加深讨论，结果没有讨论成功，却出现了“如果害怕危险的话，就不要用电”这样的感想。接下来，介绍一下A组的意见。

“虽然是同样的问题，但是得出的概率却如此的不同，反而让我觉得两者都很奇怪，最终让我觉得核电站本身就是很危险的。”

“由于实际上发生过重大事故，所以我认为再说概率什么的是毫无意义的，而且哪个都不是可以忽略不计的小数值。”

“不管怎么说，大家都觉得遇到交通事故的概率更高，而且并不认为核电站爆炸事故是一个离自己很近的事情。”

“说起核电站重大事故发生的概率，出现2个不同的结论本来就挺奇怪的。决定概率的根据是什么呢？此外，这种概率是针对全世界所有核电站的。因此我们身边的核电站（会带来影响的核电站）发生重大事故的可能性应该更低。”

“不管发生的概率是多少，对只有一点可能性的东西，就认为因为不满多少的百分率就认为是安全的，这种观点是本末倒置的。”(www.daowen.com)

“今年，核电站发生重大事故的概率基本接近0，但也还是‘恐怖’的，因为不能说它是绝对安全的。”

“这两种假说和计算结果都相差太大，两者都不能相信。”

“如果不计算所有的要素，概率就不是相对更为准确的数值。”

“我们不能理解用概率来考虑在现实中某一事件发生的概率问题，我们应该考虑实际伤害，并且应该考虑伴随着像JCO那样人为的情况。”

注：JCO是一家位于茨城县东海村的核燃料加工公司。1999年9月30日，该公司发生了铀液到达临界点的分裂连锁反应事故，导致2名工作人员死亡，1名工作人员重伤，共计667人受到辐射。据查，该事故可能是因为公司内部的违规操作，由工作人员使用不锈钢桶来装载铀液而引发的。

“果然还是比较危险的。即使发生核电站重大事故的可能性是10-9，一旦发生，其后果就是灾难性的。”