关于核电站问题的第二次课上讨论的新尝试以巨大的失败而告终。很多学生陷入混乱状态。其最大的原因在于其没有完全把握住3个概率的关联性，只是拼命计算2种假说，完全忘记了应该根据第三个统计概率来进行判断。结果就是学生只被2个计算结果的显著差异所吸引，忘记了最重要、也最根本的东西。

不用说，从统计学的概率来看，核能委员会的假说本身就是不现实的，由此导出的结果自然是完全不能相信的数值。而另一方面，科学家同盟的假说和统计学概率是一样的，所以从这里得出的结果可以成为思考未来的一个重要的判断依据。

现在想来，这门课里似乎隐藏了2个重要的问题：

第一，教学结构的问题。因为同时进行了对2种假说的计算，所以产生了混乱。因此，对于最初的主要目标之一的“10-9”和“安全神话”之间的关系根本无法进行考虑。首先，如果在第一阶段得出以统计概率为基础的计算结果并进行考察，并在第二阶段对为什么得出“10-9”这一数字进行研究的话，就可以从根本上避免这种混乱，也可以考虑到“10-9”这一数字的真实含义。(www.daowen.com)

第二，在考察阶段，没有进行讨论是一个很大的失误。如果进行讨论的话，就会改变表面上的理解，牢牢把握2种假说和统计学概率的关联性，继而可以避免混乱。虽说没有充裕的时间，但没有在最关键的地方进行讨论就是一次重大的失败。

在一年级进行统一考试的体制下，要为这个核电站的课程创造出3个小时的学习时间，就必须要对教科书上的内容进行有意识的、有效的消化。另外，由于时间的限制，再加上计算本身就花去了大部分时间，根本无法加入讨论环节。但从其意义的重大性来看，在以“核电站的安全性讨论”为主题写感想、意见之前，就算只安排10分钟的讨论，学生的意见也会产生很大的变化吧。我后悔没能把讨论的内容加入课堂就草草结束了，这让我再次深刻地认识到讨论在课堂上的重要性。