赫伯特·阿特休尔（J.Herber.Altschull，1924—）在中学读书的时候，就已跨入新闻界成为一名年轻的实习记者，以后曾长期从事新闻工作，先后担任过美联社驻费城、华盛顿的编辑、驻联邦德国首都波恩的首席记者，接着在纽约担任《纽约时报》、全国广播公司的记者，后来主持全国广播公司西雅图广播电视台的工作并一度担任《新闻周刊》的特约记者。曾攻读于华盛顿州立大学，取得政治学硕士学位和历史学博士学位，后任教于美国印第安纳大学新闻学院。丰富多姿的新闻实践使他对传播媒介的内部运作洞若观火，了然于胸；政治学和历史学的进阶学习又使作者大为提高了理论素养并开拓了知识视野。1984年，他出版了《权力的媒介》一书。该书一出版便引起较大的反响，先后被译成德语、西班牙语、意大利语多种文字，1989年被译成中文出版。学术界称此书为美国新闻界继《报刊的四种理论》之后一本全新的重要理论著作，对经典的《报刊的四种理论》第一次构成了重大的挑战。通观全书，作者抓住新闻媒介与社会统治力量这一核心问题，展开层层论述，深入考察了欧美新闻事业的演变发展以及新闻观点的产生变化，探讨了当今世界新闻传播领域的一系列重大问题。

（一）“客观性原则”背后的算计

新闻报道中的客观性原则长期以来被西方新闻界当作“信条”来标榜。阿特休尔在追溯客观性的起源后，认为美国新闻界对客观性的推崇是出于经济上的需要。美联社、合众国际社一直进行着激烈的竞争，他们的竞争对手还有路透社之类的外国大通讯社，在美国国内也还有《纽约时报》《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》等大报的辛迪加新闻社。在这种激烈的竞争中，只有标榜客观性才有利可图：“政治上的中立就是商业上的赢利。为了最大限度地争取订户，就必须避免政治上偏执一方。”^[9]他指出，新闻媒介在坚持客观性的过程中，有时也会发表一些有损于政界和工商界名流的东西，但是，这绝不能也不会超越统治阶级所规定的范围，不能动摇美国社会的根本。如在“水门事件”中，新闻媒介抨击的只是总统，而不是总统制，即没有触及美国权力的基础。

（二）新闻媒介的内容由谁决定

作者通过分析认为，媒介都不是独立、自为的主体。媒介历来都是受到某种权势控制的工具。摆布传媒的既会有宗教力量，也会有世俗力量，既可体现为政治上的党派集团，也可体现为经济上的诱惑。作者重点探讨了新闻媒介的内容与财源的关系，认为控制者与被控制者的关系有如下四种：

1.官方形式：其内容由法规、条令等规定，有些新闻媒介属于国营。(www.daowen.com)

2.商业形式：反映广告商的利益，新闻媒介的所有者或出版人往往就是广告商本身。

3.利益形式：反映金融企业、政党和宗教团体等组织者的利益。

4.非正式形式：反映亲朋至友的利益。

作者看到了新闻媒介的内容与新闻媒介的经济所有制之间的关系，并根据这种关系来进行分析和研究，尽管在分析上和观点上还有偏颇，但不能不承认这种探索途径较之传统的资产阶级新闻学前进了许多，也深刻了许多。

该书资料丰富，对美国新闻史上的许多重大事件以及世界范围内包括马克思主义在内的许多相关思想都有触及和分析。全书思路开阔，联系了社会学、政治学、心理学等多种学科的知识进行研究，作者还着眼于新闻媒介和社会政治结构之间的关系，提出了新闻媒介是统治阶级用以维护现存制度的工具，是实行社会控制的手段，可谓一针见血、鞭辟入里。