本·巴格迪坎（Ben H.Bagdikian，1920-2016），是美国著名的媒介批评家，曾任教于美国加州大学新闻研究院。他从事记者、编辑工作30多年，担任过《华盛顿邮报》副编辑主任，并经常为美国的一些著名报刊如《哈泼斯》《大西洋》月刊、《哥伦比亚新闻学评论》和《纽约时报》等撰稿。他还获得过普利策新闻奖。美国新闻学院负责人协会称他是“新闻学界最有洞察力的批评家”。1983年他出版的《传播媒介的垄断——一个触目惊心的报告：五十家大公司怎样控制美国的所见所闻》一书，以许多实际事例，描述了此前20多年中美国的50家大公司对于美国传播媒介的集中控制所产生的影响。这些大公司又与其它大的跨国公司和跨国银行在经济上形成了极为密切的连锁关系。该书出版后，美国的《哥伦比亚新闻学评论》1983年5-6月号曾经专门发表书评进行评介。书评认为，美国的传播工具，虽然在历史上曾经反映出成千上万不同的、独立的声音，但它已凝聚成庞大的宣传综合体，以致美国主要的报纸、杂志、广播和电视业务、图书发行和电影摄制，有半数以上被50家公司所控制。这对一些读者来说，本不是什么新闻。许多读者对于巴格迪坎像别人一样用惊异的眼光看待传播工具的集中，也不会感到太奇怪。但《传播媒介的垄断》一书“值得注意之点，是巴格迪坎揭露范围之广，细节之惊人。他指责说，传播工具不是为群众利益服务，而是维护公司老板的自身利益，再扩大一些，维护公司的权力机构，它宁愿‘把私人贪婪凌驾于群众文化之上’”。^[6]大的媒体联合企业对高额利润比对新闻工作的高标准更有兴趣。

传播媒介怎么形成了垄断？被垄断后的媒介又如何运作？巴格迪坎认为，随着美国资本主义经济集中和垄断程度的提高，垄断资本通过连锁董事会或多种经营公司等形式来垄断和控制各种新闻传播工具，各个大公司又通过大宗广告来影响和控制新闻与评论的内容。然后被垄断的传播媒介又通过影响选举等途径影响了民主的政治制度：全国主要传播媒介与全国的政治制度之间的失调，使选民们得不到充分的与选举相关的信息，并且使他们受到无价值的或比之更坏的付费的政治宣传的控制。这侵蚀了民主政治的中心要求，这种民主政治应该是使那些被统治的人不仅表示他们的赞同，而且也表示他们非正式的赞同。能控制各种新闻媒介的一些包罗万象的大公司能用它们控制的一个媒介来支援另一个，有时这种权势被用来改变新闻，哄骗政府。许多公司都在为得到政府的优惠而活动，但是只有那些新闻媒介公司控制着通向美国人思想的门路。一个传播媒介公司拥有的媒介机构越多，政府的领袖就会越感到这些媒介难以控制。简单地说，就是垄断资本控制了各个行业，包括传播媒介，同时传播媒介的大公司和其它的大公司通过广告联系在一起，它们一同成为权力的资源，甚至在某种程度上左右了政府。这样看来，被垄断后的媒介已经几乎能左右一个国家甚至多个国家人民的思想和关注的问题。传播媒介现在已经是大公司们用来维护他们政治和经济权力所需要的重要工具了。(www.daowen.com)

传播媒介是话语权的现实载体，因此，传播媒介的权力是一种政治权力。巴格迪坎在书中揭露美国新闻自由的虚伪性：“许多公司宣称允许他们雇用的新闻记者、节目制作人和作家享有很大的自由。有些公司确实允许有很大的自由。但是当它们最敏感的经济利益发生危急的时候，母公司很少不利用它们的权力来影响公众的信息。”^[7]巴格迪坎引用英国历史学家阿克顿勋爵“权力即腐化，绝对的权力即绝对的腐化” 的名言，明确指出：“传播媒介的权力也不例外。当五十个公司的男女领导人控制了影响二亿二千万美国人的一半以上的信息和观点的时候，也就是美国人检查一下那些为他们提供日常世界图景的机构的时候了。”^[8]这种警告在几十年后的今天，仍然具有十分强烈的现实意义。