后结构主义学派的女性主义批评家视话语为性别斗争的策略。对她们来说，女性的声音无性别特征，因而具有穿透男性象征秩序的理论。这些批评家比其他批评家更关注处于边缘位置的女性话语。这一学派受到德里达的解构理论和拉康的精神分析学的影响，在批评实践中表现出两个基本特点。首先，它毫不犹豫地摒弃了传统的本质论，认为女性的所谓特质是建构的结果。她们认为坚持对抗的极端态度不是一条长远的出路，女性不能靠疏离男性来求得解放。作为父权制下“失语”的女性，要表达自己，最可行的办法就是利用男性话语所提供的空间，巧妙地解构和颠覆这一话语，即使用一种似男非男的声音来以假乱真。“她不能假装她是在某些纯粹的外在于父权制的女权主义领域写作：如果她的理论要想不被人们视为无法理解的唠叨，她就必须模拟男性理论，而女性气质只能在她自己模拟的符号和字行间留下的空隙中流露出来。”^[10]其次，这一学派致力于解构父权制二元对立的意义体系。对她们来说，男尊女卑的等级制度只是女性受压迫的表层原因，父权制二元对立的思维模式和话语模式才是深层原因。

德里达曾提出“菲逻各中心”（phallogocentric）概念。它由菲勒斯中心和逻各斯中心二词合成。这一概念假设，西方除了有一个逻各斯中心即理性中心的传统之外，还有一个菲勒斯中心即男性中心的传统。这两个传统互相渗透，共同成长，形成一种视男性为正面价值、女性为负面价值的二元对立思维模式。后结构主义的女性主义批评家西苏发现，西方人常用的二元对立范畴有主动性/被动性、太阳/月亮、文化/自然、白昼/黑夜、父亲/母亲、头/心、概念/感觉、逻各斯/情感因素等等，在这些对立范畴中每一对范畴都隐喻着男女间的对立，而且都寓示出男性对女性的绝对优势。德里达的“菲逻各中心”概念启发了女性主义者的批评思路：解构男性中心，必先从解构西方传统的二元对立的等级秩序开始。(www.daowen.com)