《性自命出》中“其用心各異，教使然也”的説法與孔子“習相遠”的説法相似。當然，“習”一般來講是中性的，没有價值判斷，包括正面與負面的影响；“教”一般具有正面的意義，如簡文下文所謂“教，所以生德於中者也”，是具有價值引導性的行爲。[22]但是就“其用心各異，教使然也”一句來看，這裏的“教”好像也不意味着全是正面的，有可能是中性的。總之，無論如何两者都肯定了後天的環境或教育對人的巨大影響。人的先天本性是相近的，但是後天的習慣、教養等使人産生了巨大的差異。

簡文提出：“凡性，或動之，或逆之，或交之，或厲之，或出之，或養之，或長之。凡動性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厲性者，義也；絀性者，勢也；養性者，習也；長性者，道也。”這裏的“性”應該不是先驗的本體意義上的“性”，而是實然的經驗的“性”。外在的物事對“性”會産生影響，這種影響就是“或動之，或逆之，或交之，或厲之，或出之，或養之，或長之”。這就是簡文中所提到的“教”。有學者指出，這裏所講的“應爲一個心性訓練的連動過程。内在未發的性受外物之感而動，若外在之物符合人的天性與人情，就足以引發他的認可，（認可之後，纔可以通過禮儀）以此節性、厲性，訓導砥礪，使再受物動、性出爲情之時能趨向於群善之義，如此反復實踐、修煉，就能最終使道長養性，使性自美”[23]。

“動性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厲性者，義也；絀性者，勢也；養性者，習也；長性者，道也。”“動性者，物也”，簡文對“物”有不少論説，如簡文所云“凡見者之謂物”，“見”即“現”。“性”會为物所取，纔能見於外。“逆性者，悦也”，“逆”，迎也；“悦”，簡文解釋説，“快於己者之謂悦”。内在之悦能够逢迎於“性”。“交性者，故也”，“交”，裘錫圭讀爲“實”[24]，可從。簡文對“故”的解釋是“有爲也者之謂故”。能够充實“性”的是歷史上留下的文化典籍。“厲性者，義也”，“厲”，磨礪也。那麼，何謂“義”呢？簡文説：“義也者，群善之蕝也。”意思是各種善的集合。能够磨礪“性”的，是體現各種價值觀念的義。“絀性者，勢也”，“絀”，有阻撓、壓制義；“勢”，簡文解釋説，“物之勢者之謂勢”。廖名春將第一個“勢”讀爲“制”，即制約、控制，此説可從。按照李零的看法，“勢是由外物構成的環境和環境具有的態勢，可以屈撓其本性”[25]。“養性者，習也”，什麼是“習”呢？簡文説：“習也者，有以習其性也。”“習”應該包括上述各種修养。“長性者，道也”，“長”，使增長、進益[26]，意思是能够促進“性”的完善的是“道”。“習”是重要的方法，而“道”則是最後的根據。能够影響人性成長的，不僅有物質世界的物事，而且有人文世界的内容。其中，值得關注的是“習以養性”觀念的提出。在這裏，“習”的功能是養性，而不是習得，即不是改變人性，而是培養人性。其實，對於人性的保護和養護是孔子、子思和孟子共同的觀念。

總之，《性自命出》雖然没有以善惡言性，但其中藴含着对性善的追求。或者説，其人性論包含着性善論的成分，爲後來的思孟學派的性善論奠定了基礎。[27]

（編輯：陳以鳯）

[1]休謨：《人性論》，商務印書館，1980年，第6—7頁。

[2]黄暉：《論衡校釋（一）》，中華書局，1990年，第132—133頁。

[3]黄暉：《論衡校釋（一）》，中華書局，1990年，第141—142頁。

[4]李維武：《〈性自命出〉的哲學意藴初探》，載武汉大学中国文化研究院：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年，第310頁。

[5]李維武：《〈性自命出〉的哲學意藴初探》，載武汉大学中国文化研究院：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年，第310頁。

[6]東方朔：《〈性自命出〉篇的心性觀念初探》，載武汉大学中国文化研究院：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年，第328頁。

[7]東方朔：《〈性自命出〉篇的心性觀念初探》，載武汉大学中国文化研究院：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年，第328頁。

[8]蒙培元：《〈性自命出〉的思想特徵及其與思孟學派的關係》，載山東師範大學齊魯文化研究中心、美國哈佛大學燕京學社：《儒家思孟學派論集》，齊魯書社，2008年，第19頁。

[9]王恩來：《人性的尋找：孔子思想研究》，中華書局，2007年，第23頁。

[10]李學勤：《試説郭店簡〈成之聞之〉兩章》，載《中國古代文明研究》，華東師範大學出版社，2005年，第220頁。

[11]李學勤：《試説郭店簡〈成之聞之〉兩章》，載《中國古代文明研究》，華東師範大學出版社，2005年，第220頁。

[12]李鋭：《郭店簡〈成之聞之〉與孔子“性相近”説新研》，載楊國榮：《道德情感与社会正义：思想與文化》第21輯，華東師範大學出版社，2018年，第408頁。(www.daowen.com)

[13]蒙培元：《〈性自命出〉的思想特徵及其與思孟學派的關係》，載山東師範大學齊魯文化研究中心、美國哈佛大學燕京學社：《儒家思孟學派論集》，齊魯書社，2008年，第24頁。

[14]李澤厚：《初讀郭店竹簡印象記要》，載《郭店简与儒学研究》，遼寧教育出版社，2000年，第4頁。

[15]郭齊勇：《中國哲學智慧的探索》，中華書局，2008年，第48頁。

[16]蒙培元：《〈性自命出〉的思想特徵及其與思孟學派的關係》，載山東師範大學齊魯文化研究中心、美國哈佛大學燕京學社：《儒家思孟學派論集》，齊魯書社，2008年，第28頁。

[17]郭齊勇：《中國哲學智慧的探索》，中華書局，2008年，第48頁。

[18]郭齊勇：《中國哲學智慧的探索》，中華書局，2008年，第47頁。

[19]蒙培元：《〈性自命出〉的思想特徵及其與思孟學派的關係》，載山東師範大學齊魯文化研究中心、美國哈佛大學燕京學社：《儒家思孟學派論集》，齊魯書社，2008年，第21頁。

[20]郭齊勇：《郭店儒家簡與孟子心性論》，《武漢大學學報（哲学社会科学版）》1999年第5期。

[21]郭齊勇：《郭店儒家簡與孟子心性論》，《武漢大學學報（哲学社会科学版）》1999年第5期。

[22]陳來：《竹帛〈五行〉與簡帛研究》，生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第25頁。

[23]姚永輝：《“以故興物”考辨與發微：以郭店楚簡〈性自命出〉篇爲參照》，《中國哲學史》2014年第3期。

[24]裘錫圭：《談談上博簡和郭店簡中的錯别字》，載廖名春：《新出楚簡與儒學思想國際學術研討會論文集》，清华大学出版社，2002年，第19—20頁。

[25]李零：《郭店楚簡校讀記》，中國人民大學出版社，2007年，第152頁。

[26]李天虹：《郭店竹簡〈性自命出〉研究》，湖北教育出版社，2002年，第145頁。

[27]蒙培元和郭齊勇都撰文强調了這一點。蒙先生説：“《性自命出》則是通過對各個具體範疇之間的相互關係的細緻的討論，體現出它的思想傾向。事實上，它已經明確提出‘性善’的主張。”参見蒙培元：《〈性自命出〉的思想特徵及其與思孟學派的關係》，載山東師範大學齊魯文化研究中心、美國哈佛大學燕京學社：《儒家思孟學派論集》，齊魯書社，2008年，第23頁。郭先生認爲“這爲後世的性善論埋下了伏筆”，“是由《詩》、《書》、孔子走向孟子的道德形上學的橋梁”。参見郭齊勇：《郭店儒家簡與孟子心性論》，《武漢大學學報（哲学社会科学版）》1999年第5期。