可以説，《觀》所述以黄帝君臣之討論爲主，涉及政道治法中的紀綱大端，在《十六經》中堪稱最重要。所謂“觀”，乃觀國、觀天下之法。《經法·論》曰：“執六柄以令天下……六柄，一曰觀……觀則知生死之國。”其又曰：“察逆順以觀於霸王危亡之理。”《經法·六分》曰：“觀國者觀主，觀家觀父。能爲國則能爲主，能爲家則能爲父。”由此提出觀國之“六順”“六逆”，两者事關國之存亡興壞，乃治國、治天下之所必執，故觀可謂觀察審知國家天下興衰存亡之道的政治考察方式。[29]《觀》篇首記黄帝“令力黑浸行伏匿，周流四國，以觀無恒善之法則”，即要力黑遍觀四國，考察求覓“恒善之法則”[30]。力黑周流巡視之後，提出逆順之紀、德虐之刑、静作之時、先後之名可爲“恒善之法則”，可爲天下正，可勒之“布告天下”，乃治國、治天下者必據之大法紀綱，其政治上的鑒戒指導意義自不必言。《觀》通篇圍繞治天下之大法紀綱立論，但歸宗結義實可總括爲以自然無爲之道爲圭臬，可見“黄老學”义旨之明確，或可謂萬法不離其宗乃道家之道的核心要义。

綜之，《觀》内容豐富，從制度道法的角度總括了黄帝思想，對認識黄帝政道理念頗具參考价值，乃《十六經》的標志性篇章，亦爲認識黄老治道之綱領性篇章，所以必須充分估價《觀》在“黄老學”研究中的意義。

（編輯：陳以鳯）

[1]本文爲國家社科基金重大項目“黄老道家思想史”（批准号：16ZDA106）的階段性成果。

[2]其中《老子》乙本卷前四種古佚書，筆者不同意是已失傳的《黄帝四經》之看法，主张以稱《黄老帛書》爲宜，并撰寫了《〈黄老帛書〉黄老之學考辨》，后收入葛志毅、張惟明：《先秦兩漢的制度與文化》，黑龍江教育出版社，1998年。

[3]本文之《黄老帛書》引文，主要参见裘錫圭：《長沙馬王堆漢墓简帛集成（肆）》，中華書局，2014年；亦參见陳鼓應：《黄帝四經今注今譯：马王堆汉墓出土帛书》，商務印書館，2007年。一般徑出其文，亦包括自己的理解、判斷與修正，但不另加注，如此只爲避免繁複枝蔓，讀者如若需要，可自行檢對，敬希見諒。

[4]《立［命］》“前參後參，左參右參”，“參”即輔相。

[5]韦昭：《國語》，商務印書館，1958年，第235頁。

[6]阮元：《十三經注疏》下册，中華書局，1980年，第1780頁。

[7]李零：《長沙子彈庫戰國楚帛書研究》，中華書局，1985年，第57—58頁。

[8]胡文輝：《中國早期方術與文獻叢考》，中山大學出版社，2000年，第264—269頁。

[9]阮廷焯：《先秦諸子考佚》，鼎文書局股份有限公司，1980年，第171頁。

[10]《十六經·前道》曰“［名］正者治，名奇者亂。正名不奇，奇名不立”，可與《經法》的“三名”相參。此與下引《管子·樞言》《申子·大體》可證“正名”“奇名”乃名家習見之論。

[11]阮廷焯：《先秦諸子考佚》，鼎文書局股份有限公司，1980年，第169、168頁。

[12]阮廷焯：《先秦諸子考佚》，鼎文書局股份有限公司，1980年，第168—169頁。

[13]伍非百：《中國古名家言（下）》，中國社會科學出版社，1983年，第487頁。

[14]伍非百：《中國古名家言（下）》，中國社會科學出版社，1983年，第486頁。(www.daowen.com)

[15]温公頤：《先秦邏輯史》，上海人民出版社，1983年，第277頁。

[16]曹峰：《中國古代“名”的政治思想研究》，上海古籍出版社，2017年，第217頁。

[17]《莊子·天下》謂：“桓團、公孫龍辯者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。”《史記·太史公自序》曰：“名家苛察繳繞，使人不得反其意，專决於名，而失人情。”此對揭示名家之弊不可謂不精到，但這另一方面也反映出受中國古代實用學風的影響，對純理論思辨方式的誤導偏見，今日應以學術求是的態度對惠施、公孫龍等采用的抽象概念分析方法反映出的“邏輯名學”意義予以正確評價。

[18]伍非百：《中國古名家言（下）》，中國社會科學出版社，1983年，第477頁。

[19]劉大杰：《魏晋思想論》，上海古籍出版社，1998年，第166頁。

[20]房玄齡等：《晋書》，中華書局，1974年，第2434頁。

[21]伍非百提出，尹文一派形名家與其他墨、儒辯者之形名家根本不同，此爲“名法”與“名辯”分途所始也。此説可爲參考。参見伍非百：《中國古名家言（下）》，中國社會科學出版社，1983年，第476頁。

[22]房玄齡等：《晋書》，中華書局，1974年，第2433—2434頁。

[23]班固：《漢書》，中華書局，1975年，第1736、1737頁。

[24]房玄齡等：《晋書》，中華書局，1974年，第2433頁。

[25]《文子·九守》所述同此。

[26]李步嘉：《越絶書校釋》，武漢大學出版社，1992年，第300頁。

[27]王先謙：《荀子集解》，中華書局，2012年，第480頁。

[28]簡單説，刑德包括天時、人事两者。《經法·君正》曰：“天有死生之時，國有死生之政。因天之生也以養生，謂之文；因天之殺也以伐死，謂之武。［文］武并行，則天下從矣。”按：天時“死生”與國政“死生”相應，两者各爲“文武之道”，有“養生”與“伐死”之别，可與“刑德”概念比較參證。

[29]《荀子·强國》記應侯問入秦何見，荀子历言“觀其風俗”“觀其士大夫”“觀其朝廷”，然後據以總括、評説秦政之長短。此乃以“觀”爲入手之據，考察一國政教得失之顯例。《管子·八觀》所言觀國之法尤詳。

[30]按：“無恒善之法則”，此“無”乃語首助詞，無義，故“無恒善之法則”實即“恒善之法則”。參見楊樹達：《詞詮》，中華書局，1963年，第539頁。此句大多讀爲：“周流四國，以觀無恒，善之法則。”筆者認爲不妥，乃改讀爲：“以觀無恒善之法則。”其中“無”是理解此句意義的關鍵，某種意義上亦涉及對《觀》全篇的理解，必須審慎理解、詮釋之。