《史记》称韩非喜刑名法术之学，而归本于黄、老。今其书自尧、舜、汤、武、孔子，以及其他圣贤，无不遭其掊击，独于老子推崇甚至，且著《解老》、《喻老》二篇，以释厥旨。故韩非之刑名法术，实近绍申、商，而远宗老子者也，且于《老子》详加训说，无异奉为刑名学之经典。今以韩非所谓道，与老子所谓道者较之。

道者，万物之始、是非之纪也。是以明君守始以知万物之源，治纪以知善败之端。故虚静以待令，令名自命也，令事自定也。（《主道》）

上语实出于老子“无名天地之始，有名万物之母”之意。盖道为万物之本原、是非邪正之枢机，然其本体虚而无刑，静而无所为。故人君治国临下，皆当法道而处之以虚静，而名与事自得其任焉，此又老子“致虚极，守静笃”之意也。于是韩非又曰：

虚则知实之情，静则知动者正。有言者自为名，有事者自为形。形名参同，君乃无事焉，归之其情。（《主道》）

道在不可见，用在不可知。虚静无事，以暗见疵。见而不见，闻而不闻，知而不知。知其言以往，勿变勿更，以参合阅焉。（同上）(www.daowen.com)

人主将欲禁奸，则审合刑名者，言不异事也。为人臣者，陈事而言，君以其言授之事，以其事责其功。（《二柄》）

人君既虚静不自事，而任其事于臣下，则不可不行形名参同之法。盖虚静则能见道理，语在《解老》篇。道理者，法术之所由生也。言即是名，事即是刑，虚静无为，审于道理，斯能参合形名，以授臣下之事，而责臣下之功。彭蒙谓“法自理出”，韩非言之尤详，曰：“凡物之有形者易裁也，易割也。何以论之？有形则有短长，有短长则有小大，有小大则有方圆，有方圆则有坚脆，有坚脆则有轻重，有轻重则有白黑。短长、大小、方圆、坚脆、轻重、白黑之谓理，理定而物易割也。故议于大庭而后言则立，权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩，则万事之功形矣。”（《解老》）此与尹文论形名相近。

然《扬权》篇论形名尤悉。其言曰：“用一之道，以名为首。名正物定，名倚物徙。故圣人执一以静，使名自命，令事自定。不见其采，下故素正。因而任之，使自事之；因而予之，彼将自举之。正与处之，使皆自定。上以名举之，不知其名，复修其形。形名参同，用其所生。二者诚信，下乃贡情。谨修所事，待命于天。毋失其要，乃为圣人。”又曰：“夫道者，弘大而无形；德者，核理而普至。至于群生，斟酌用之，万物皆盛，而不与其宁。道者，下周于事，因稽而命，与时生死。参名异事，通一同情。故曰：道不同于万物，德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣。凡此六者，道之出也。道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。君臣不同道，下以名祷。君操其名，臣效其形，形名参同，上下和调也。”此益自上义而推演之矣。又曰：“虚静无为，道之情也；参伍比物，事之形也。参之以比物，伍之以合虚。根干不革，则动泄不失矣。”盖形名为法术之原，故曰君操其名，臣效其形，循名以责实。其是非功罪之间，疑似辐辏。而轻重相贷，如持权衡规矩以量物，不可使有丝忽之失。非天下之至精，孰能与于是？精察形名，即法术之所由立者矣。

法术既由形名而出，如黑白之不可稍混，故其极或流于刻，亦其学然也。韩非每以法术并称，至若形名参同之法，则尤在于术。《难三》曰：“法者，著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于胸中，以偶众端，而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。”是其义矣。