韩非所引孔子语，多不见《论语》，其意往往关于法术之用。至孔子弟子语，亦偶见称述，并附载之。韩非尝谓为治之道：观听不参，则诚不闻；听有门户，则诚壅塞。引孔子对哀公之言曰：

鲁哀公问于孔子曰：“鄙谚曰：‘莫众而迷。’今寡人举事，与群臣虑之，而国愈乱。其故何也？”孔子对曰：“明主之问臣，一人知之，一人不知也。如是者，明主在上，群臣直议于下。今群臣无不一辞同轨乎季孙者，举鲁国尽化为一。君虽问境内之人，犹不免于乱也。”（《内储说上》）

又引孔子以论严刑之要曰：

鲁哀公问于仲尼曰：“《春秋》之记曰：‘冬十二月霜不杀菽。’何为记此？”仲尼对曰：“此言可以杀而不杀也。夫宜杀而不杀，桃李冬实。天失道，草木犹犯干之，而况于人君乎？”（同上）

殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫弃灰于街，必掩人；掩人，人必怒；怒则斗，斗必三族相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也，而无弃灰，人之所易也。使人行之所易，而无离所恶。此治之道。”一曰：殷之法，弃灰于公道者断其手。子贡曰：“弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也？”曰：“无弃灰所易也，断手所恶也。行所易不关所恶，古人以为易，故行之。”（同上）

鲁人烧积泽。天北风，火南倚，恐烧国。哀公惧，自将众趣救火者。左右无人，尽逐兽而火不救。乃召问仲尼。仲尼曰：“夫逐兽者，乐而无罚；救火者，苦而无赏。此火之所以无救也。”哀公曰：“善。”仲尼曰：“事急，不及以赏救火者。尽赏之，则国不足以赏于人。请徒行罚。”哀公曰：“善。”于是仲尼乃下令曰：“不救火者比降北之罪，逐兽者比入禁之罪。”令未下遍，而火已救矣。（同上）

又引孔子称晋文公攻原及曾子教子之事，以论信之足重曰：

晋文公攻原，裹十日粮，遂与大夫期十日。至原，十日而原不下，击金而退，罢兵而去。士有从原中出者曰：“原三日即下矣。”群臣左右谏曰：“夫原之食竭力尽矣。君姑待之。”公曰：“吾与士期十日，不去是亡吾信也。得原失信，吾不为也。”遂罢兵而去。原人闻曰：“有君如彼其信也，可无归乎？”乃降公。卫人闻曰：“有君如彼其信也，可无从乎？”乃降公。孔子闻而记之曰：“攻原得卫者，信也。”（《外储说左上》）

曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰：“女还，顾反为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之。妻止之曰：“特与婴儿戏耳。”曾子曰：“婴儿非与戏也。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。父欺子而不信其母，非以成教也。”遂烹彘也。（同上）

今凡韩非称孔子弟子之言，并类记孔子之后，不别出。其引孔子论刑罚得其平则人不怨曰：

孔子曰：“善为吏者，树德；不能为吏者，树怨。概者，平量者也；吏者，平法者也。治国者不可失平也。”（《外储说左下》）

孔子相卫，弟子子皋为狱吏，刖人足，所跀者守门。人有恶孔子于卫君者，曰：“尼欲作乱。”卫君欲执孔子。孔子走，弟子皆逃。子皋从出门，跀危引之而逃之门下室中，吏追不得。夜半，子皋问跀危曰：“吾不能亏主之法令，而亲跀子之足，是子报仇之时也。而子何故乃肯逃我？我何以得此于子？”跀危曰：“吾断足也，固吾罪当之，不可奈何。然方公之狱治臣也，公倾侧法令，先后臣以言，欲臣之免也甚，而臣知之。及狱决罪定，公憱然不悦，形于颜色，臣见又知之。非私臣而然也，夫天性仁心固然也。此臣之所以悦而德公也。”（同上）

其论人臣守分之义曰：(www.daowen.com)

管仲相齐，曰：“臣贵矣，然而臣贫。”桓公曰：“使子有三归之家。”曰：“臣富矣，然而臣卑。”桓公使立于高、国之上。曰：“臣尊矣，然而臣疏。”乃立为仲父。孔子闻而非之曰：“泰侈逼上。”（同上）

季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟。当此之时，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而飡之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃飡之？”子路怫然怒，攘肱而入，请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也。仁义者，与天下共其所有而同其利者也。今以由之秩粟而飡民不可，何也？”孔子曰：“由之野也！吾以女知之，女徒未及也。女故如是之不知礼也。女之飡之，为爱之也。夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎？”言未卒，而季孙使者至，让曰：“肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而飡之，将夺肥之民耶？”孔子驾而去鲁。（《外储说右上》）

韩非既引《管子》国狗社鼠之说，以明为治者之进贤，常为左右所蔽，不可不力去其蔽，贤者乃可登用。又引孔子论尧舜相传之事曰：

尧欲传天下于舜。鲧谏曰：“不祥哉！孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，举兵而诛杀鲧于羽山之郊。共工又谏曰：“孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，又举兵而诛共工于幽州之都。于是天下莫敢言无传天下于舜。仲尼闻之曰：“尧之知舜之贤，非其难者也。夫至乎诛谏者必传之舜，乃其难也。”一曰：不以其所疑败其所察，则难也。（同上）

又论名之不可轻假人曰：

卫君入朝于周。周行人问其号，对曰：“诸侯辟疆。”周行人却之曰：“诸侯不得与天子同号。”卫君乃自更曰：“诸侯燬。”而后内之。仲尼闻之曰：“远哉禁逼！虚名不以借人，况实事乎？”（《外储说右下》）

又引有若之告宓子，以明用术之要曰：

宓子贱治单父。有若见之曰：“子何臞也？”宓子曰：“君不知贱不肖，使治单父，官事急心忧之，故臞也。”有若曰：“昔者舜鼓五弦，歌《南风》之诗而天下治。今以单父之细也，治之而忧，治天下将奈何乎？”故有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治；无术而御之，身虽瘁臞，犹未有益。（《外储说左上》）

儒家言治，贵以身为化。而法家则主制之以赏罚，以明分而责诚。故韩非虽引孔子谄上之说，而非犹盂之喻。今具列如下：

仲尼曰：“与其使民谄下也，宁使民谄上。”（《外储说左下》）

孔子曰：“为人君者犹盂也，民犹水也。盂方水方，盂圜水圜。”（《外储说左上》）

使民谄上者，盖驱之以赏罚而使从上也。犹盂之训，则是立德为表，非法家之旨也。故韩非取前一说。大抵韩非虽承儒者之业，而取诸孔子者，必其有合于己，未必孔氏之正义。诸难篇颇有非孔子者，分系第二编中，不复著于此。