人们关注即将来临的高考，也瞩目高考加分项目调整方案。媒体报道，奥林匹克竞赛获奖学生不再享有保送资格，奥赛、体育加分也将不超过20分。与此同时，各地的高考加分政策进一步收紧，加分项目明显减少，所加分值均有所下调。

为这一“瘦身”之举叫好的，大多着眼于加分的具体操作过程。譬如审核把关不严，导致考生为获取加分资格而弄虚作假；测试标准宽紧不一，影响加分的权威性；等等。因此，一旦加分项目过多，所加分值过大，势必会侵蚀高考的公平公正性。

这的确是一个好的理由，却不是充分的理由。因为有人参与的活动，一定存在着主观性问题，有些是故意的，有些却是无意的。只要活动的精神与社会追求的主流价值相去不远，那么即便在操作上出现了种种问题，也只是“漏洞”而已。我们需要的不是去拆除它们，而是怎样束紧“篱笆”。

但显然，媒体所提到的那些被削减的高考加分政策，并不属于这一类。在高校招生中，给予特定的学生一些加分，初衷是为了补偿他们因地域、种族或其他因素所遭受的不平等教育。同样的升学竞争，少数民族学生会相对弱势，因为汉语通常并非他们的母语。这时候，就需要通过高考加分，来弥合因族群不同所造成的教育差异。

值得注意的是，这样的高考加分本质上属于补偿，而非奖励性质。再反观那些已经或正在被削减的加分项目，无一不是对学生特长的“犒赏”。以奥赛为例，绝大多数获奖者来自区域内的名校或重点校。他们已经享受了优质的教育资源，如果高考加分政策再为其倾斜，那就是锦上添花，而非雪中送炭了。(www.daowen.com)

在追求公平正义的过程中，我们不能搞“赢者通吃”的改革，不能让一些强势群体独享教育发展的红利，这才是高考加分“瘦身”的真正目的。所以，需要逐步地把一些奖励性加分减下来，同时还要确保补偿性加分不受影响，甚至得到强化。

至于那些特长突出的考生，完全可以由高校根据自己的办学定位，通过自主招生等方式来给予关注。虽然自主招生的最后呈现方式也是加分或降分，但它属于“一对一”，对高考公平公正性的影响要远小于那种“一对多”的加分政策。更何况，这有利于高校的特色培育，也更有利于人才培养。

2014年5月28日