如果交易是自愿的，交易就一定是互利的。我想不出，“百万年薪”招聘校长有什么可以指责的，因为它的结果是“有人受益而无人受损”，恰好符合经济学上的“帕累托改进”。

继2015年2月重庆某中学千万年薪全球招募校长之后，日前深圳龙岗区推出“政府资助学校试点改革项目”，也决定向社会重金招聘校长。试点的两所学校均为龙岗教育局和万科教育基金会合办学校，既具有公办学校的政府财政拨款，又有万科教育基金会每年200万元的无偿投入。入选校长的100万元年薪（税前），包含固定薪酬、浮动绩效奖金及培训发展福利等。统计显示，深圳至今已有6位百万年薪校长。

与找家教、招保姆没有任何本质的区别，请个人来当校长也是典型的一种人力资本交易。这是市场主体行为，只要学校有能力用百万元甚至千万元的年薪去招聘校长，没有任何法律上的瑕疵，不构成欺诈，不影响或侵害第三方权益，任何人也不能对其说三道四。

价格是市场经济的一个重要机制，也是最敏感的一个指标。大概我们都习惯了校长、教师的清贫自守，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，所以特别见不得有人用七位数或八位数的薪酬去聘请他们，向他们购买服务，也深深地反感让他们“先富起来”的任何举动。

但在这个猎头出没、各行各业都在“群拜李嘉欣”^[1]的当下，试图用传统文化心理来压抑优秀校长的价值，让这些教育人才始终陷于一个估值洼地，既不现实也不可能。我们常说，“一个好校长就是一所好学校”。如果这是真的，那么一个好校长的价值也约等于一所好学校的价值。而按照价值规律，价格总是围绕价值上下波动，不会距离价值太远。试问，现在还有多少好学校的品牌资产估价会低于百万元？

如果纯粹从商品交易这个角度来说，买家支付的价格出得相对高一点，还会引发激烈的生产竞争和要素市场的重构。开出百万元的年薪，看上去好像是钱的问题，其实传递的还有欣赏、责任与期待。这是让教育教学变得更有魅力、吸引更多有志者参与、加快优秀校长培养的好事，没必要担心因收入差距带来的学校稳定问题，更不该将它与拜金主义对等起来、与师道对立起来。即便如一些人所说的“有点溢价”，那也是必须的。因为众所周知，教育是一项需要适度超前发展的事业，把它看得重一点、位置摆得高一点、投入得多一点，怎么也不为过。(www.daowen.com)

设想一下，假如让魏书生、钱梦龙、李镇西、刘彭芝、李希贵等人去应聘龙岗区的两个校长职位，还会不会有人质疑他们百万元的身价？我想，重金招聘的意义或许就在于用了一种大家都不习惯的市场方式，去寻找和培植下一个名校长。我们可以不认同这种稍显土豪的做法，但乐见其成的大度应该要有。

2015年4月15日

【注释】

[1]“拜嘉欣，能加薪。”此处取“嘉欣”和“加薪”谐音之意。