公众对事实的认定来源于自媒体文章描述的“真相”，且事实部分掺杂大量虚构的谣言。在公众眼里，整个江歌案的“真相”是：江歌替朋友挡刀，而刘鑫不仅递刀给江歌，还锁门，不及时叫警察和救护车，导致江歌失血而死。以上事实认定和自媒体文章内容基本一致。但从刘鑫口述来看，江歌并非为救刘鑫而死，根据报警录音证实刘鑫事发时有报警，根据法院公布结果，刀是陈世峰带去的。

“心疼江歌，她只是维护自己的朋友，却不知道自己所谓的好朋友最后居然没有打开那扇门，让她生生挨了十刀！”——网友@Selina

“除了不开门，还应该谴责的是室友为她挡了刀，凶手走了之后她一没叫救护车，二不报警，眼睁睁看室友失血过多而死吧。”——网友@吃吃喝喝的小松鼠

“刘鑫递给江歌刀……陈世峰用刘鑫的刀把江歌杀了算不算帮凶呢？”——网友@那小子真帅

以上“事实”来源于文章内容的描述，虽然在类别上是“事实”，但是伪事实居多，真事实极少，充斥大量谣言，更有网友暗示陈世峰一家背景深，刘鑫被其养着。这与“药家鑫案”中网友谣传其父背景深厚是相似的，网友以讹传讹，并不在意“真相”。(www.daowen.com)

“听说扒出来男方请了北京很贵的律师团赴日本做辩护，刘鑫一家现在被男家养着，就为了不出席，加上日本无死刑，背景有点深哦，希望我们大家都能在网上签名支援下江妈妈，好人不一定有好报，但别让好人心寒。”——网友@大没头脑小没高兴诚

公众选择性地相信和自己立场相近的事实，当事实和观点契合时，公众就单独拎出来，裁剪后再组合形成意见。比如，《局面》视频中江母和刘鑫在居委会见面，江母询问刘鑫和江歌遇害是否有关系，刘鑫表示有，并向江母道歉。而网友则将这部分内容和刘鑫认为全家遭遇网络暴力的内容裁剪到一起。

“江歌妈：江歌的死和你有没有关系？刘鑫：有，但是我们全家也遭到了网络暴力！”——网友@赵常好

根据采访视频，刘鑫当时并没有说“但是我们全家也遭到了网络暴力”这句话，这段文字是江母痛斥刘鑫道歉是迫于舆论压力。网友根据自己的需要将话语的主体换成刘鑫，重新编排事实经过，有明显的主观臆断。