客观性、平衡性和中立性已经成为现代新闻的标准，而可信度（credibility）是每一个新闻报道评估的核心。新闻报道的可信度通常包括三个内容：来源的可信度、信息的可信度和媒介的可信度。可以说，可信度是媒体信誉的受众之眼。巴斯蒂安·瓦纳克（Bastiaan Vanacker）和杰内尔·贝尔马斯（Genelle Belmas）指出：“可信度是我们对新闻媒体的期望之一，它们的报道是准确无误的，即使要扩大概念的范围，但也必须是如实的报道。”[13]由此可见，可信度在新闻报道信息的重要性方面是不言而喻的，它直接影响到受众对新闻媒体的信誉评价。

通常，受众对媒体的信任度是很高的，因为记者报道的新闻信息具有毋庸置疑的可靠性。但是，如果媒体使用机器人写作，那么机器人写出的新闻作品具有可信度吗？正如前面所述，机器人写作是基于NLG系统而自动生成文本，如果生成的文本有语法上和逻辑上的问题，那当然文本信息是不可靠的，普通人也容易辨识。问题是，如果机器人写作完成的文本没有明显的语言文法上的毛病，它的信息可以认为是可靠的吗？

根据荷兰学者希尔·范·德·卡（Hille van der Kaa）和埃米尔·克拉默（Emiel Krahmer）的实证研究可知，读者根本无法辨识专业记者写的新闻和机器人写的新闻，都认为两类文章是真实可信的。“通过我们对新闻来源可靠性的观察（计算机和记者），他们感知的计算机撰写的文章和新闻记者撰写的文章都具有可靠性。一般来说，他们对计算机和新闻作者的专业能力都保持中立态度。”[6]瑞典学者克里斯特·克莱沃尔同样做了实证研究，他找来两篇文章，一篇是记者写的，另一篇是软件生成的内容（software-generated content）。同时，他邀请了45个人参加测试，其中27人为普通人，17人为专业记者。测试结果显示，无论是普通人还是专业记者，都无法准确判断哪篇是记者写的，哪篇是机器人写的。测试者普遍感觉：“软件生成的文本更具描述性，但却无聊，这些内容比较详实、客观、准确和可信。”[11]换句话说，读者对机器人写作的文本的可靠性并不怀疑。(www.daowen.com)

机器人写作的可信度问题并没有结束。普通人在无法区别机器人写作的文本和记者写作的文本的前提下，以类推的方式认可了机器人写作的文本也具有可信性。如果受众知道了一个文本是机器人写的，另一个文本是记者写的，两者的可信度谁更高呢？美国学者布拉德·舒尔茨（Brad Schultz）和玛丽·卢·谢菲尔（Mary Lou Sheffer）专门用实证研究方法比较了报纸和机器人记者（robot reporter）之间的可信度问题，研究结果发现，“受访者的负面情绪是一致的”。几位受访者表示：“人类记者已经因为错误报道而臭名昭著（特别是在推测、事实分析等方面），现在机器人会把这些变得更糟。”另一个更直言不讳：“如果你买报纸或读文章，结果发现它是由一个畸形机器人（freaking robot）写的。你在开玩笑吧？那么多有才华的作家只写些鸡毛蒜皮的事，因为他们在用机器人写作。机器人知道什么是修辞学？机器人知道什么是新闻中的人性元素吗？”[14]研究的结果是令人惊讶的，越来越多的新闻媒体开始使用机器人写作，却不知道大众对机器人写作的厌恶和愤怒。