“即鹿无虞”是《周易》屯卦六三爻爻辞，其辞为：“即鹿无虞，惟入于林中。君子几，不如舍。往吝。”这是一条有关狩猎的爻辞。李镜池释“鹿”为麓；释“虞”为掌山林的官，转意为老猎户；释“惟”为考虑；释“几”为机智。释“即鹿无虞”为猎人到了山脚下，因为无向导，考虑不进山为好。释此爻辞的关键在“鹿”字。《象》传以鹿为动物之鹿。故而《十三经辞典》周易卷释“即鹿无虞”为“追逐山鹿却没有虞人引导。”李镜池释鹿为麓，是有根据的。虞翻、王肃等早就以鹿为麓，李氏因之。又，《诗》有“瞻彼旱麓”，《周语》作“旱鹿”，韦昭注曰：“鹿，山足也。”这也是李氏等以鹿为麓之由。尚秉和亦主此说，他以卦象释之：“三为艮初，正山足也。即鹿者，言至山足而从禽也。”关于“虞”之义，一释为“虞”人，指古代掌管山泽禽兽之人。又一释为“欺”，《淮南子·缪称训》：“即鹿无虞，惟入于林中，夫施薄而望厚者，未之有也。”高诱注曰：“虞，欺也，鹿以喻民。”既鹿以喻民，可见鹿即麋鹿，不是山足。鹿除了用以喻民之外，还以“微物”解。《三国志·陈琳传》：“《易》称即鹿无虞，夫微物尚不可欺。”以鹿为微物，以虞为欺，与逐鹿无引导意大不相同。程颐认为屯卦的六三爻以阴柔居刚，表示不可妄动、贪求，凡事不可无应援。君子见事之几微，舍之则无害。邓秉元认为：释鹿为麓，“经文可通，然与《小象》所谓从禽不合。且既言麓矣，何必又云入于林中？”邓氏认为既入林中，当不在山麓；既言山麓，当不在林中。然而这怎么可以得出“以麓训经文可通”的结论呢？在邓氏看来，当是经文有错。关于“几”，一说为几微，魏了翁说非几微，孔颖达说：“几，辞也。”苏轼说：“几，殆也。”亦是众说纷纭。

“即鹿无虞”一案久讼而不决。(www.daowen.com)

“即鹿无虞”释竟。