在原则中我们已阐释了度，这要求我们在史态类新闻发展中把握好“度”，那么如何来把握呢？

（1）在“度”中与政治契合。众所周知，我国媒体是党的喉舌，担负着执政党和国家主要政治宣传任务，因此，他们只能采用官方主流意识形态所认同的语态来表达其创新理念。因此史态类新闻作为主流意识形态表达自己观点的一种方式，它与政治难脱干系，但也无须脱开干系，政治甚至可以成为史态类新闻的亮点，如纪念长征胜利70 周年、80 周年《解放军报》的相关报道。只是要注意不要蜕变为政治的奴仆和工具，否则失却了自身，还可能于政治无补甚或有害。

（2）在“度”中与时代共舞。媒体的商业化促使媒体不断重视受众的意见，而在多元文化的浸淫、统一声音的缺失和生存压力的影响下，受众开始怀疑曾经坚定的理想和信念，开始从想象的世界与生活的真实落差中积蓄不满和郁闷，他们需要一个基于生活的有效的安抚、交流和宣泄，一种有现实可能的想象空间。因而史态类新闻在实现自己的传播目的同时，应尽量去满足受众的需求，从受众的角度播报史态类新闻。但是在媒介“多功能一体化”融合、话语权“去中心化”的新媒体环境下，随时随地捕捉新闻和阅读新闻已经成为移动互联网社会的常态。而这种新闻传播的去新闻化、去专业化趋势却又常常让真正具有高思辨价值的新闻逐渐淹没在琐碎化的信息海洋中。因而媒体在进行史态类新闻报道时，要把握好度，在“度”中与时代共舞，既要坚持自己的主张，同时也要注意受众的多样化需求。既要关注阅听率，但也不能消解史态类新闻中的一些基本立场，如文化的思索、理性的思考。既要考虑新技术如VR 等技术的运用，提高可读性，也要注意报道的深度，带着一定的文化思索阐释意义。(www.daowen.com)

（3）在“度”中与现态类新闻、拟态类新闻共发展。前面已经探讨了新闻的三态，那么，这三态是否是平衡地、不偏不倚地发展呢？答案肯定是否定的。由于媒体不但有舆论引导功能，最主要的还是信息告知功能，即必须将现实中不断发生的对受众有获知意义的新事实报道出来供受众阅听。而对于受众而言，由于刚发生和将要发生的事实可能对受众产生的影响更大，他们更多地关注现态类新闻和拟态类新闻，同时现态类新闻因其刚发生也容易被业界所捕获，这就决定了实践中现态类新闻的报道数量最多，在新闻三态中占据主导位置。而报道过去事实的史态类新闻因其事实发生时间久远不易引起受众的注意，而且必须借一定的新闻由头，需要一定的时间和精力，同时要求新闻人有较强的策划能力和历史意识，在快餐文化时代，它始终处于辅助地位。因此媒介在运用史态类新闻时还应把握一个度，既不能让史态类新闻的内容成为快餐而没有营养，也不能让史态类新闻成为历史教科书。

当然，在多元文化语境下，只有主食没有辅菜，人们是吃不爽的，能给人们新鲜的口感，为媒介增添一抹亮色的必定是史态类新闻。