按照马克思的理解，人类的生态伦理道德观是在物质生产活动中生成出来的。“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。”^[11]生态道德观念必定根源于人类长期的物质生产活动，物质生产活动是人类道德观念产生的来源，只是在物质生产劳动中，并通过物质生产劳动来逐渐树立、调整、形成恰当的人对自然世界的伦理信念、价值和伦理规范。这一逻辑是符合历史唯物主义的，也是符合人类发展的事实的。人类所有文明的积淀和形成，都是基于物质生活的前提，然后才能追求理想的好生活或善生活。

诚然，物质生产的价值观的反省是必要的。长久以来，人类的物质生产活动被天然地认为合理，一切质疑人类物质活动合理性的行为被视为非道德性。当人类改造自然的行为不再只是估计自身利益，而是把自身利益和自然的利益统一起来，实践的道德合理性就必然扩展至活动的对象，也就是说，改造自然界的活动不仅仅是一种事实性存在，也是一种价值性存在；也就是说，人是道德的人，其实践活动必然带有道德的属性。如果人类对自然的改造，严重破坏了自然界，危及人类自身的生存，那么对人类这种实践活动的道德反思就十分必要。

这种反思包括两方面：一是对技术的反思。发达的现代科技是人类改造自然的工具。而现代科学技术又是服从于现代人类世界观，科学技术的应用合理性的解决在于人类价值观的引导。另一方面，对生产方式的反思，即劳动的方式问题。马克思说“劳动首先是人与自然之间的物质交换”，这种交换如何是符合道德的交换，需要遵循物质循环的理念：包括人与自然界之间的循环，以及人与人之间的循环。人向大自然索取生存资料时，也要以自身能量反哺自然，能够使人类使用的物质被自然顺利吸收，最低限度地不污染和不破坏自然的秩序。而在人与人之间，对许多不可再生资源能够在人与人之间得到重复利用。这一目标是生态文明建设的根本路径。

最后，还需要对实践活动的后果进行评估。考察实践后果的合理性，及其道德正当性。对后果的考察不能建立在，对自然的破坏基础上来满足人类的物质需要。当下社会，自然环境危机愈加严重，根源在于现代性一味掠夺自然界的道德谋划的自负。

然而，这一目标的实现还只是远景。基于现实的技术和观念意识原因，要达成这一目标需要几代人的努力。欣慰的是，不只是学界，政府、实践部门等对于生态伦理的重视，也已成为社会的共识。必须清醒意识到：当下，哪些是人类能做到的、哪些是不能做到的，哪些价值观念是需要纠偏和建构的？这样，才有可能知道当前最重要的工作是什么。

【注释】

[1]卢卡奇：《历史与阶级意识》，华夏出版社1989年版，第88页。

[2]曹孟勤、卢风：《中国环境哲学20年》，南京师范大学出版社2012年版，第132页。

[3]余谋昌：《生态文明论》，中央编译出版社2010年版，第1页。(www.daowen.com)

[4]周生贤：《生态文明建设与可持续发展》，人民出版社2011年版，第27页。

[5]如何实现环境正义，黄瑞祺http：//www.21cbh.com/HTML/2012-8-28/0NMDM2XzUwODI0NA.html。

[6]［英］以赛亚，伯林著，胡传胜译：《自由论》，译林出版社2011年修订版，第48页。

[7]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第9页。

[8]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第66—67页。

[9]［美］福斯特著，耿建新、宋兴无译：《生态危机与资本主义》，上海译文出版社2006年版，第1—2页。

[10]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第78—79页。

[11]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第72页。