本节罗列的风险评估方法都是贯穿风险识别、风险分析、风险评价全过程的,在梳理过程中,有定性定量的区别,有侧重识别、分析、评价3个子阶段的。下列选取的评估方法,更多的侧重风险辨识阶段的,在辨识同一对象中,充分熟悉各评估方法的优劣,灵活运用各评估方法,充分落实风险辨识的全面性。众多风险评估方法中,某些评估方法是因一种评估方法引申而来,例如故障树、事件树的分析思路相同,且都是包含了因果分析、情景分析在内的。

（一）理论

专家调查法就是通过多位相关专家的反复咨询及意见反馈,确定主要风险因素,然后指定风险因素估计调查表,再由专家和相关工作人员对各种风险因素在项目建设期或分析期内出现的可能性以及风险因素出现后对公司价值的影响程度进行定性估计,最后通过对调查表的统计整理和量化处理,获得各风险因素的概率分布和对公司价值的可能的影响结果。

此种辨识方法成本比较高,大部分企业只采用“阉割版”的专家调查法,即标准化调查法,通过专业人员、咨询公司、协会等以企业可能遇到的问题加以详细调查和分析,形成报告文件供企业经营者参考,例如某技术服务机构对某区域的企业安全生产情况进行摸底调研形成报告,以便政府部门制定管理办法,调整战略等。此种方法主要适用于企业转型、发展规划阶段已知因素少,未知因素多,类似“摸着石头过河”的一种风险评估。虽应用广泛,其弊端是专家或参与人员的主观因素多,只是粗略估计（粗略定性）,无法提供特定项目的普遍性特征。

（二）企业实践

在煤矿企业中,此方法在新工艺、新领域、资料不充分等专项项目中可进行预测性评估。专家调查法属支撑类评估方法。煤矿企业在安全生产管理过程中,在生产条件超出管理人员日常管理范畴、超出管理人员能为范畴、风险辨识阶段尾声需专家或高级管理人员查缺补漏的情况下采用效果好。

（一）理论

头脑风暴法又称自由思考法、BS法（Brain Storming）,是指刺激并鼓励一群知识渊博、知悉风险情况的人员畅所欲言,开展集体讨论的方法。头脑风暴法又可分为直接头脑风暴法和质疑头脑风暴法。前者是群策群力,创造可能;后者是反向质疑,逐步分析。

（二）头脑风暴法遵循的原则

1.平等。消灭权威,在特定的事情上消灭权威和级差,意见平等。

2.无错无评判。对任何观点要无差别对待,严禁对问题发表看法,任何看法都有可能激起有价值的火花。

3.追求数量。数量越多越好,在阶段完成后予以甄别总结。

4.及时记录。及时记录能确保风险辨识的全面无遗漏。

头脑风暴法属支撑性风险评估方法,偏定性分析。头脑风暴法的兼容性极高,可以同其他风险评估方法一起使用。头脑风暴法在任何情况下都可提供固定格式的解决问题的思路,如俗话说的“共同参与”“群策群力”。头脑风暴法更提供给风险评估方法的一种思路,即“全员参与”。

（三）企业实践

安全风险分级管控的重要原则“全员参与”在此方法中得到很好的阐释。全员参与风险辨识,才能更全面地辨识风险。企业在风险管控的全过程,包括日后的风险评价、控制措施制定等,要充分运用,既可以在高层次讨论,做出细致的评审,也可在基层全面铺开,找出风险评估工作的问题死角。

（一）理论

德尔菲法又称专家意见法,是在一组专家中取得可靠共识的程序,其基本特征是专家单独、匿名表达各自的观点,同时随着过程的进展,他们有机会了解其他专家的观点。德尔菲法采用背对背的方式征询专家小组成员的意见,专家之间不得互相讨论,不得发生横向联系,只能与调查人员发生联系。通过填写问卷,搜集各方意见,形成专家之间的共识。德尔菲法可以理解成“精英化、匿名化”的头脑风暴法。

德尔菲法作为头脑风暴法的进阶版,共优点是参与研讨的人数大多为精英,节省了企业组织的行动力,企业群体压力降低,且能使得人际关系的冲突降到最低（头脑风暴法理论上是平等的,在实践中要努力确保平等）。缺点是降低了不同思想的交汇和激荡,在某些情况超出所有精英的认知范围外,其风险辨识是盲目的。

（二）企业实践

德尔菲法在企业注重行动效率,节省人力成本方面,比头脑风暴法有着天然优势。德尔菲法可与标准化调查法（专家调查法）良性互补。

（一）理论

安全检查表法又称风险清单分析法。风险清单是指由专业人员设计的标准表格和问卷,其中全面列出了企业可能面临的风险。一般来讲,风险清单内容很长,其囊括全过程所有可能的伤害、损失、法律责任等。使用者对照清单上的每一项内容都要充分给予反馈,在反馈过程中,管理者逐渐构建出公司的风险框架。风险清单分析法是分析人员较为全面地列出某类事项绵连的一些危险项目以及有关类型的危险、设计缺陷和事故隐患,从而用于逐个识别风险。

安全检查表法通常用于检查各种规范和标准的执行情况。安全检查表法充分运用系统工作的思想,将系统分割成相互联系的子系统,然后运用故障树,查出风险事件的风险因素,基于风险因素,罗列出作为清单中的基本检查单元,针对检查项目,查找所涉及的法律法规、控制标准或规范,然后列出问题清单。风险清单通常为标准化的表格,其优点是经济且方便,适合新公司或缺乏专业风险管理的公司使用。缺点是安全检查表法普适性高,没有包含企业的个性问题、个性风险;另外,安全检查表法的各检查单元大多偏向于合规性方面,对具体的生产管理、动态因素变化没有涉及。(www.daowen.com)

（二）企业实践

安全检查表法依据相关的标准、规范,对工程、系统中已知的危险类别、设计缺陷以及与一般工艺设备、操作、管理有关的潜在危险性和有害性进行判别检查,是运用安全系统工程的方法,发现系统以及设备、机器装置和操作管理、工艺、组织措施中的各种不安全因素,列成表格进行分析。

以表4-1为例对采煤工作面中设备设施类辨识对象来说明安全检查表法在运用中的一些问题:

表4-1　安全检查表法示例

1.安全检查表法罗列的项目更多偏向作业、操作对象（设施设备、组织管理）,对人的因素分析有较大疏漏,辨识对象的范围狭窄。

2.其对辨识对象的风险描述过于简略,其格式一般是辨识对象+检查项目+风险类型+事故后果。没有关于在工作情景下对风险特性的叙述,因此,安全检查表法,对此辨识对象的风险只能定性,无法对后果的严重程度、发生的可能性进行定量分析。

3.安全检查表法的各个检查项目,只是日常工作接触的风险点,无法整个系统进行辨识评估。

4.其风险等级的判定,没有经验依据或科学数据支撑,评估人员的主观意愿性大,这一点的根本原因是缺乏风险特性分析。没有风险特性分析,无法给予量化处理的基础数据,因此每个人对同一个辨识对象有着不同工作情景下的考量,所以定性分析的科学性也有待商榷。

5.管控措施没有针对性。如下表的管控措施,既是安全操作规程的依次罗列,对今后的管控措施的落实,执行效果的监测等无法提供准确依据。

（一）理论

检查表法是根据安全检查表,将检查对象按照一定标准给出分数,对于重要的项目确定较高的分值,对于次要的项目确定较低的分值,总计100分。然后按照每一检查项目的实际情况评定一个分数,每一检查对象必须满足相应的条件,才能得到这一项目的满分;当条件不满足时,按一定的标准将得到低于满分的评定分,所有项目评定分的综合将不超过100分,由此,就可以根据被检查风险单位的得分,评价风险的程度和等级。从某种意义上讲,检查表法与安全检查表法无本质区别,检查表法是对安全检查表法在风险分析和评价方面一次笼统的延伸,粗略量化的结果。

检查表是一系列的风险控制清单,这些清单由经验实证而来,混杂了多重思维,覆盖生产经营各系统。在具体使用过程中,只需要一条一条的确认打分即可。此方法可使用于产品、生产过程或者系统的生命周期的任何阶段。它更多是一种普适性的评估内容的确认,更多的是用于风险识别阶段,对风险分析和评估内容是空白。优点是简单明了,常见问题不遗漏。缺点是偏于定性分析,对新问题新情况易于忽略,不利于风险辨识范围的延展。

（二）企业实践

检查表法是在安全检查表法的基础上,综合各方面因素,在其实施过程中给予量化处理。例如,煤矿企业在标准化体系建设中普遍应用的《煤矿安全生产标准化考核评级办法（试行）》和《煤矿安全生产标准化基本要求及评分方法（试行）》。在一定程度上,对企业风险防控起到积极作用,在2020年的“新标准”体系下,可以在风险辨识,尤其是识别阶段,给予更充分的思考。

（一）列表检查法

企业将可能面临的风险及潜在损失进行分列,按照一定的顺序进行排列,即可得到风险识别表。对照风险识别表中的各项、各子项,逐项检查,避免遗漏。列表检查法与安全检查表法、检查表法的不同在于:列表检查法的检查项目是由企业根据自身情况自主确定,后二者的检查项目来源于政策、行业规范。

（二）集合意见法

由调查人员召集企业内部或外部的相关人员,根据个人接触、认识、经验及对风险、未来做出判断预测,最后加以综合分析的一种方法。通过面对面地与相关人员进行交流,征求其关于风险存在和来源的意见,然后由调查人员将各种意见汇总起来,进行综合分析和研究,以全面了解风险情况,这种方法既可以发现被遗漏或忽视的风险,又可提高各部门在某一项目下的协同作用。

（三）问卷调查法

又称问卷法、填表法,是调查者运用统一设计的问卷向调查对象了解情况、征询建议的一种书面调查法。调查者将问题制成表格,以邮寄、当面作答或者追踪访问等方式让被调查者填写,从而知道被调查者对某些问题的看法和意见。问卷调查法与集合意见法的区别在于,前者是有固定格式圈定范围,后者没有。

（四）现场观察法

又称现场调查法,是指风险评估人员对企业可能面临的损失,进行详尽的调查,并出具调查报告书。是企业在主要的辨识方法难以辨识出全部风险的情况下,风险管理人员到现场实际检查各部门运作,通过询问、直接观察企业各种设施和各项操作,深入了解企业的生产活动和生产方式,以确定风险。现场观察法是一种补充辨识方法,具有灵活性、多样性。安全风险分级管控机制下要求全员参与,可充分发挥全员的“现场观察法”效能。