洪水的风险管理，从基本的概念、基础的理论到具有实践意义的管理体制，至今在我国仍然处于模糊的、探索的、亟待进一步发展的阶段。不同的人从不同的立场与角度，对于洪水的风险管理，往往具有不同的理解与认识。本书对洪水风险管理理论的理解，基于以下3个方面的认识。

1.洪水风险管理的理论是可持续发展的理论

中国正处于一个快速发展的时期。我们必须从发展的角度出发，探讨发展与防灾的关系，以建立与可持续发展需求相适应的防洪安全保障体系。

目前我们所遇到的包括水灾损失加剧在内的各种水问题，都是社会经济快速发展阶段不可回避的问题。我们既不能以放弃发展来避免洪水问题的出现，以维护旧有的“平衡”，也不能无视生态环境的恶化而只求发展。

随着时代的进步，人类对于发展的观念正在改变，从以往单纯追求经济的增长转向了追求人类的发展。人类发展的概念内涵是：提高人民的生活质量，增加人民发展的机会，提高人民的能力。在经济加速发展的过程中，只有同步发展综合性的治水事业，处理好发展与防灾的关系，才可能有效地抑制因水问题的恶化而导致人民生活质量降低的趋势；同时，人民才可能获得更好的公共服务与享受更高的社会保障，人民抵御水灾风险的能力才能相应提高。

洪水风险管理追求的是系统整体的协调发展。风险管理不是最大限度地满足局部地区当前的最大需求，而是以实现系统整体的长远的最大利益作为管理的目标。洪水风险管理倡导建立与经济发展同步增长的稳定的投入机制，而不仅仅是大灾之后才有大治；倡导建立风险分担与补偿的机制，重构人与自然、区域与区域之间的平衡关系等，因此该理论是有利于可持续发展的理论。

2.洪水风险管理的理论是继承的理论

我国正处于一个继往开来的时代，只有从继承的立场出发，客观地评价现有的防洪体系的实际能力与其发展前景，在前人的成就与经验的基础上，才可能探索出符合我国国情的防洪安全保障体系的发展方向。(www.daowen.com)

新中国成立60年来水利建设的规模是空前的，无疑为满足以后社会发展的需求做出了巨大的贡献，并为新的水利发展奠定了基础。然而，面对21世纪人类社会的进一步发展，面对日益增长的安全保障需求，面对保障人类社会及其所依存的生态环境的双重压力，我国防洪安全保障体系建设的基础理论与实践形式均有待突破与发展。

实施洪水风险管理，不是对现有防洪工程体系的否定，而是在现有基础上的发展。相反，对风险不加区别地过于强调“确保安全”或“维持平衡”，反而可能导致对现有防洪工程体系的过分责难。

3.洪水风险管理的理论是实事求是的理论

我国正处于一个新旧矛盾激化的时代。我国人口多，土地需求压力大，历史长期形成的人与水争地的局面已难以逆转。社会经济体制的变革与经济发展不平衡的现状，对传统的治水体系已经产生了极大的冲击。经济发展较快的沿海沿江等地区，也正是我国的洪水高风险区。这些都是必须正视的现实。

美国、日本等发达国家社会经济快速发展时期，也曾面临防洪战略调整的重大问题。美国选择了以强制性洪水保险为导向推动洪泛区管理的模式，形成了以非工程措施逐步取代工程措施的防洪方针。日本在推进综合治水的模式中，推行了以高投入、高技术建设完善的防洪工程体系为主，以非工程措施增强应急能力为辅的方针。由于我国社会管理体制与运作机制不同，经济实力与技术实力等也大不一样。要认真学习他国的经验，但不可能简单照搬，尤其不要走人家已经走过的弯路。

风险管理的基本特点是追求适度与有限的目标。洪水的风险是永恒的，治水事业具有长期性、复杂性与艰巨性。只有适度地承受一定限度的风险，以不同形式合理地分担风险，才可能寻求到人与自然相和谐的、区域及部门之间相合作的、水利与国民经济相协调的发展之路。