党内斗争和党内团结是党内政治生活中两个相反相成的方面，二者是辩证的统一。党内团结是开展党内斗争的出发点和落脚点，而党内斗争是实现党内团结的手段和途径。这是无产阶级政党自身建设和发展的辩证法。无产阶级革命导师历来认为，维护党内的团结是党的生命，是无产阶级革命事业胜利的基本条件。刘少奇在长期的革命实践中，一直为维护和增强党的团结而斗争。

党内矛盾也和其他任何事物的矛盾一样，总是同时存在着统一性和斗争性这两个方面。因此，刘少奇认为在处理党内矛盾问题上，既要讲斗争，又要讲团结。他在批评党内斗争问题上犯绝对主义错误的人时指出，这些人认为，承认“党内斗争的必要，就否定了党内和平”^[29]，似乎“任何党内和平，即使是在原则路线上完全一致的党内和平，也是要不得的”^[30]。这种认识是完全违反辩证法的。刘少奇认为，党内斗争和党内和平是辩证的统一，不能强调党内斗争，就“否定原则上一致的党内和平”。

纵观国际共产主义运动的历史，对待党内斗争大致有三种不同的态度。第一种，对党内矛盾采取调和主义的态度，主张无原则的和平，无原则的团结，取消党内斗争。这是组织问题上的右倾机会主义。第二种，对党内斗争采取绝对主义的态度，主张残酷斗争，无情打击，否认和反对任何“和平”，任何“妥协”。这是组织问题上的“左”倾机会主义。第三种，坚持党内斗争和党内团结的辩证法，既主张党内的原则斗争，又承认在原则一致基础上的必要的“和平与妥协”。这是在组织问题上唯一正确的马克思主义态度。刘少奇主张对党内斗争采取第三种态度。他在这里讲的“党内和平”，实际上是指党的统一和团结。在“文化大革命”中，林彪、“四人帮”却大批“党内和平论”，蓄意歪曲，其目的是为了推行“残酷斗争，无情打击”的政策。刘少奇关于“党内和平”的思想，是对历史经验教训的总结，深刻说明了党内斗争基本上是一种思想斗争，揭示了党内斗争和团结的辩证法。

刘少奇认为，党内矛盾既有对抗性，也有非对抗性，不能把一切的矛盾都看成是对抗的。他说：“原则上思想上的对立，和组织上方式上尽可能的不对立，是我们应该采取的党内斗争的正确方法。”^[31]他在批评党内那些搞扩大打击面和过火斗争的人时指出：“他们在这些应作必要妥协的问题上，也实行不妥协的斗争，于是他们就没有不对抗的问题，没有不对抗的时候，没有不对抗的人。……他们把一切的矛盾都看成对抗，对抗着一切，这就是他们的绝对主义。”^[32]刘少奇认为，“党内斗争不是斗得愈厉害愈好，而应有适当限度，应讲求适当，‘过’与‘不及’都是要不得的”^[33]。他主张用非对抗的方式，解决党内存在的原则分歧，增强党的团结。(www.daowen.com)

刘少奇认为，党内矛盾常常表现为党的利益和党员个人利益的矛盾。在处理这个矛盾的时候，既要坚持党的利益高于一切的原则，又要承认党员个人利益的合法性。他说：“在我们党内，党员的个人利益要服从党的利益，为了党的利益，还要求党员在必要的时候牺牲自己的个人利益。但是，这并不是说，在我们党内，不承认党员的个人利益，要抹煞党员的个人利益，要消灭党员的个性。党员总还有一部分私人的问题需要自己来处理，并且也还要根据他的个性和特长来发展他自己。”^[34]刘少奇还认为，党员的个人利益，“应该完全溶化在党和无产阶级的一般利益和目的之中”^[35]。在“文化大革命”中，林彪、“四人帮”把刘少奇的这个正确思想斥之为“公私溶化论”，大肆攻击和诬蔑。其实，刘少奇在这里所阐述的是无产阶级的公私观，它极其深刻地表述了客观存在着的公与私之间的辩证关系，对于我们引导党员正确地处理集体利益和个人利益之间的矛盾，维护党的团结和统一，是富有启发意义的。

刘少奇关于党内斗争和党内和平的理论，概括了党内矛盾运动和发展的规律，是对马克思主义唯物辩证法的形象而生动的阐述，它丰富和发展了毛泽东哲学思想。