矛盾同一性的含义、同一性与斗争性的关系、同一性在矛盾中的地位以及如何用以指导实际斗争，都是刘少奇哲学思想中最引人注目的部分。

什么是矛盾的同一性？刘少奇在《人为什么犯错误？》中说，同一性就是一致性，“是对立双方的相互依赖、相互推移、相互转化、相互渗透等”。他的意思是：其一，同一性是指矛盾双方的共同性，矛盾双方不可分割的内在联系性；其二，矛盾双方的共通性，相互贯通性，亦即矛盾双方在一定条件下的相互转化性；其三，它体现着对立双方相互吸引、相互稳定的趋势。刘少奇关于矛盾同一性的思想，是对马克思、列宁、毛泽东关于矛盾同一性思想的深刻发挥。

列宁说：“辩证法是一种学说，它研究对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们是相互转化而同一的。”^[1]列宁这段话是什么意思呢？一切过程中矛盾着的各个方面，本来是互相排斥、互相斗争、互相对立的。世界上一切事物的过程里和人们的思想里，都包含着这样带矛盾性的方面，无一例外。如此说来，客观事物本来是极不同一的，怎样又说是同一的呢？

第一，原来矛盾着的各个方面，都不是孤立地存在，假如没有和它作对的矛盾的一方，它自己这一方就失去了存在的条件。没有资产阶级，就没有无产阶级；没有无产阶级，也就没有资产阶级。没有帝国主义的民族压迫，就没有殖民地和半殖民地；没有殖民地和半殖民地，也就没有了帝国主义的民族压迫。一切对立的成分都是这样，因一定的条件，一面互相对立，一面又互相联结、互相贯通、互相渗透、互相依赖，这种性质叫作同一性。一切矛盾着的方面都因一定的条件具备着不同一性，所以称为矛盾；然而又具备着同一性，所以互相联结。列宁所谓辩证法研究“对立怎样能够是同一的”，就是说的这种情形。怎样能够呢？因为互为存在的条件，这就是矛盾双方不可分割的内在联系性。

第二，矛盾着的事物的互相转化。这是说，事物内部矛盾着的两方面，因为一定的条件而各向着和自己相反的方面转化，向着它的对立方面所处的地位转化。这种转化是客观事物的本性，这也叫同一性。为什么这里也有同一性呢？比如，被统治的无产阶级经过革命转化为统治者，原来是统治者的资产阶级却转化为被统治者，转化到对方原来所占的地位。私有制和公有制、战争与和平等等，所有矛盾着的东西，总是由这一个变到那一个，其间一定包含了一定的“共同点”或同一性。否则，矛盾的对立双方绝对不会发生互相转化，这更加深刻地说明了矛盾着的对立双方有不可分割的内在联系性。

关于矛盾的对立双方不可分性，黑格尔也曾明确表示过这个意思。他说：“变易这个表现，包含‘有’的属性，同时更包含与‘有’正相反对之‘无’的属性，而这两种属性在变易这一表现里，又是不可分离的。所以变易就是有与无的统一。”列宁对黑格尔的这一见解是持肯定态度的。他在《哲学笔记》中指出：“不可分性这个用语有时比统一更好。”^[2]恩格斯在谈到形式和内容的关系时也曾提到“整个有机界不断地证明形式和内容的同一或不可分离”，其意思也是指“同一性”，即“不可分离性”。(www.daowen.com)

可见，矛盾同一性的根本含义就是矛盾对立双方的“不可分离的内在联系性”，这是矛盾的最基本的性质。

在“文化大革命”时期，刘少奇关于“矛盾的对立双方不可分离的内在联系性”这一哲学观点，受到林彪、“四人帮”的恶毒攻击。他们说，刘少奇这一哲学观点是“宣扬阶级调和论”，是“反对无产阶级革命”。他们认为“香花与毒草”，“工农兵与才子佳人”等，“只能是‘并吞’的关系，没有任何‘并存’的余地”^[3]。他们的这种观点，在理论上是荒谬的，在实践上是有害的。

其一，“矛盾双方不可分离的内在联系性”，是对“矛盾双方的相互依存性”的深刻揭示。矛盾双方互为存在的前提，矛盾双方都不能离开另一方面独立存在和发展。如果一方消失了，另一方仍然存在和发展，它们之间便不能构成矛盾的统一体，矛盾双方也根本不可能共处于一个统一体中。当然，这里讲的“不可分离的内在联系性”，绝对不是说“矛盾的对立双方永远不可分离”。刘少奇“从来没有讲过永远不可分”，“永远”二字是批判者强加给他的。

其二，“香花和毒草”只能是“并吞”，没有“并存”的余地吗？如果是那样的话，矛盾的对立双方只能是“绝对”的对立，没有任何共同性。无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义之间，如果只有对立，没有任何“并存”的余地，它们怎样共处于一个统一体之中呢？它们怎样实现向自己的对立面转化呢？结果只能是这样，矛盾双方时时刻刻进行“你死我活”的斗争，事物根本不能稳定下来，这实际上否定了事物的存在和发展。这是根本违背唯物辩证法的。