人的思想是复杂的。孟、荀都属儒家，他们的思想中，有同中之异，有异中之同，非简单的只言片语所能尽意。以上所列，只属他们同中之异的大概情形，尚需加以申述。

1.关于教，孟、荀都有先教之见，主张实行教化，即以治为教，一则以仁政化民，一则以礼治化民。孟子从性善的假定出发，认定人人先天具有善端，故“人皆可以为尧舜”（《孟子·告子章句下》）。唯有仁政，才足以化民；荀子同样承认“涂之人可以为禹”，但不以为是由善端所致，而认为“圣可积而致”（《荀子·性恶》），“人无师法则隆性矣，有师法则隆积矣。……注错习俗，所以化性也；并一而不二，所以成积也”（《荀子·儒效》）。

所谓“治教不二”，以治为教，是在仁政或礼治的意义上谈的。在儒家看来，并非任何治都足以化民。孟子认为“善政不如善教之得民也”，“善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心”（《孟子·尽心章句上》）。其中所谓“政”，为“民畏之”“得民财”之治，即法治。强调“民爱之”“得民心”之“治”，即有“教化”意义的仁政；荀子虽也提倡“礼义教化”，却意识到教化的局限性：“教而不诛，则奸民不惩。”他从性恶假定出发，主张礼法兼施：“故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为立君上之势以临之，明礼义以化之，起法政以治之，重刑法以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）

2.关于学，孟子把人的感性称为“小体”，以理性为“大体”。他认为人的耳目之欲相同，人心（理、义）也该相同。所谓理，指一般道理，义为道德规范。人的区别全在于“从其大体”（以理性制约感性）与“从其小体”（受自发欲望支配，而泯灭原本具有的善端）。“从其大体为大人，从其小体为小人。”（《孟子·告子章句上》）由于他以性善为前提，关于学，一言以蔽之：“学问之道无他，求其放心而已矣。”“求放心”，可直解为求（找回）放（散失）了的心（仁爱之心）。求放心之途在于内省、反求诸己、修身养性，故一般称其为主内说。

荀子从明性伪之分入手，认定“性也者，吾所不能为也，然而可化也；情也者，非吾所有也，然而可为也。注错习俗，所以化性也；并一而不二，所以成积也”（《荀子·儒效》）。关于学，荀子的基本命题是“化性起伪”“积靡使然”：“故人知谨注错，慎习俗，大积靡，则为君子矣；纵性情而不足问学，则为小人矣。”（《荀子·儒效》）由于他持性恶之见，认定“人之性固小人，无师无法则唯利之见耳”（《荀子·荣辱》），也就比孟子更加注重控制人的性与情，即人之欲，但不同于“求放心”。他不但不赞成复归于天性，而且反对复归天性：“济而材尽，长迁而不反其初则化矣。”（《荀子·不苟》）

至于“注错习俗”之“注错”（错置），也不同于修身养性，而重师法：“人无师法则隆性矣，有师法则隆积矣。”（《荀子·儒效》）师法即“化性起伪”之“伪”（人为）的主要之点；作为一种主外之说，并非全然漠视内心修养。《荀子》一书开宗明义：“学不可以已”，“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”。“参省”，即检验考察，亦属内心修养的功夫。

综上所说，中国先秦的主内说之“内”，就以民为对象之教来说，实属以外（治）化内，关于以士为对象的学，才可称为主内，但所强调的是自我修养，而不是自我价值。修身养性的实际含义是以反映家—国需求的观念与规范（天理）消融（化）个人需求（人欲），相对于教之化，是一个学之化的过程。它只在有别于单纯外在强制的意义上，可归入主内说，不过这种旨在以否定自我价值为价值的学说，实属“形内实外”之论。(www.daowen.com)

主外说之外，就以民为对象之教而论，外的外延比主内说之外更广，把法、刑涵盖在内，为地道的主外之见；就以士为对象的学而论，以师与法高于个人修养，唯主外说同样讲求教与学之化，同近代主外说有别。

孟、荀都倡庠序之教（学），不过在战国时期，庠序只是思想家头脑中的幻影，好在他们并不像后代学者那样，抓住这个抓不住的幻影，大肆敷衍。唯其如此，他们所谓教、学，大抵属于治中之教及同治相关之学，同德又有不解之缘，故先秦的主内说与主外说，基本上属于当时尚未分化的哲学、政治、伦理范畴。

这类学说，尤其是主内说，对中国古代教育虽有影响，但由于古代教育尚未达到制度化程度，所以直到后来也未形成教育影响发生路线。

孟子的主内说与荀子的主外说，虽存在尖锐的分歧，但由于他们处在共同的大时代背景下，他们倡导的“教化”与“学化”，都以家—国价值化个人价值，以个人无价值为价值，并力求达到“无我”境界，成为“圣人”。其实，就连至高无上的“大成至圣先师”孔子，距离这种境界，也还远得很。但不必认定这类理论在当时不该存在，也无须否定它们对中国古代社会尔后的发展意义。因为整个古代都还处在“人的依赖关系”时代；随着这个时代的结束，古代的教化与学化，连同它们的辩护理论，才丧失其原有的价值。

【注释】

[1]马克思，恩格斯.神圣家族［M］//中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编译.马克思恩格斯全集·第二卷.北京：人民出版社，2016：169.