荀子隆师说的要义在于，以隆师亲友为修身之道，更以贵师重傅为治国之策。表15.11中的言论可证。

表15.11　荀子隆师说要义

（续表）

上述言论表明，隆师说中之谓“师”，所指主要不是君师，也非普通的业师，而是堪称圣贤之师。至于礼之三本中提到的君师，从“圣王之制”一语中可知为君与师。至少后世是作为君与师使用的。这便成为后世“天、地、君、亲、师”牌位的先声。唯此牌位中之“亲”，已不限于先祖，其中之“师”也不限于圣贤。遂使在世的祖辈、双亲及业师沾光。由于“天高皇帝远”，而至亲与业师为直接交往者，从而使晚辈及弟子随时可以履行其应尽的义务，也或多或少增加他们未必合理的负担。

此外，关于“国将兴，必贵师而重傅，贵师而重傅则法度存”一说，清代学者俞樾曰：

下文云“贱师而轻傅则人有快^[8]，人有快则法度坏”。据此，则“贵师而重傅”下疑有阙文。^[9]

看来俞樾的怀疑，不无道理。不过他未作补缺尝试。根据荀子所谓“师者所以正礼也”，“故非礼，是无法也”（《荀子·修身》）。阙文或为“贵师而重傅［则人有礼，人有礼］则法度存”。说明师之贵贱与礼之存废相关，礼之存废与法之存亡相关。这便是荀子的师法之论。

【注释】
(www.daowen.com)

[1]荀子所谓“诵数以贯之”（《荀子·劝学》）、“诵数之儒”（《荀子·正名》），均同“课程”之义殊为不合，而《商君书》所谓“故为国之数，务在垦草”，可作“数”为“术”之意参证。

[2]郭沫若.十批判书［M］.上海：东方出版社，1996：153.

[3]“尽善挟治”：唐代杨倞注，挟读为浃；浃，周洽也。清代王念孙解：挟与浃同，全体皆善，故曰尽善，全体皆治，故曰挟治。王引之称，此句“万物”上当有“曷谓固？曰”四字，王先谦认定“王说是”（王先谦：《荀子集解》）。

[4]三官：指田师、市师、器师。

[5]周予同.经·经学·经学史［M］//朱维铮，编.周予同经学史论著选集.2版.上海：上海人民出版社，1996：651.

[6]今本“讽”下或缺“诵”字，似可据王先谦《荀子集解》及《大戴礼记》补一“诵”字。

[7]“师道”有三义。（1）犹师承、师传。《汉书·匡衡传》：“望之［萧望之］奏衡经学精习，说有师道，可观览。”（2）指求师之道，如“师道之不传也久矣”（韩愈：《师说》）。（3）指为师之道，如“皇太子以聪睿之姿，通明经义……臣师道已尽，皆在太子”（《后汉书·桓荣传》）。笔者恩师萧承慎教授早就有见及此（萧承慎.师道征故［M］.贵阳：文通书局，1944：1.）。荀子未用“师道”一词，所说“师术”，实同师之道相关。

[8]“快”，王先谦解为“人有肆意”。

[9]王先谦.荀子集解［M］.北京：中华书局，2012：494.