如果说人师说是在礼治意义上议论君师问题，那么师术说则是同业师相关的论题。

荀子称：“师术有四，而博习不与焉：尊严而惮，可以为师；耆艾而信，可以为师；诵说而不陵不犯，可以为师；知微而论，可以为师。”（《荀子·致士》）

关于这段陈述，以往和现今多有注解，唯这些注解大都就字解字。由于忽视从总体上把握这段陈述的语境，所解的有些字义，倘若孤立地看来，并无不当，而放置在特殊语境中，不免有失原意。故有辨析的必要。

荀子在议论师术之初，首先表示“博习”与此无干，或表示撇开“博习”不议。在就师术问题发一通议论后，重申“博习不与焉”。其中“博习”何义？为什么指其与师术问题无干？

梁启雄注释此句时，援引刘师培之说，《初学记》《太平御览》并引“博习”作“传习”，义较长（梁启雄：《荀子简释》）。

“传习”，《论语》有“传不习乎”之句。朱熹注：“传，受之于师；习，谓熟之于己。”尔后，或谓“传习”为受师教后进行诵习。

“博习”，同为师，并非无干，相反，同荀子所提到的师术相比，孤陋寡闻，更不堪为师。唯一般以为只要“博习”，就足以为人师，而荀子不仅认定“多知而无亲，博学而无方，好多而无定者，君子不与”（《荀子·大略》）。而且恰恰要撇开“博习”，专论师术，从而使师道问题的探讨深入一步。

“传习”，不仅同为师相关，而且同师术有涉。其义“较长”，或在于此。故改字解经，有失原意。

关于荀子所谓师术中各个要点的含义，都还值得斟酌。

1.“尊严而惮”

在此章之前一章，荀子认定：“君者，国之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而乱，自古及今，未有二隆争重而能长久者。”显示出对权威的重视。师之尊严与“隆一而治”同理。

问题在于“惮”的含义。首先，究竟是师之“惮”，还是弟子之“惮”？“惮”，畏也，震撼也。以往或解为“敬畏”，遂成弟子之“惮”，或解为“庄重”，而与“尊严”义重；唯遍观在此一术中，“惮”同“尊严”相互制约，为小心翼翼之意，属师之“惮”。此一术，意为既威严又谨慎。(www.daowen.com)

2.“耆艾而信”

古代有“五十曰艾，六十曰耆”（《礼记·曲礼上》）之说。依荀子之见，年过半百，方得为师。“老师、老师”，无老不成师。

此种规范，今人难以理解。“古者匹夫五十而士。”（《荀子·大略》）所谓“士”，在春秋之际，大抵为卿、大夫的家臣，或与其地位相当者。秦汉以后，“学以居位曰士”（《汉书·食货志上》），才形成“四民”之一的“士”。欲问古人为士何其晚也，荀子似乎从另一侧面作出回答：“天子、诸侯子十九而冠，冠而听治，其教至也。”（《荀子·大略》）换句话说，匹夫之教，迟至。平民出师较晚，遂使“师”同“老”联系起来。孔子所谓“老而不教，死无思也”，“老思死则教”（《荀子·法行》）；“幼不能强学，老无以教之，吾耻之”（《荀子·宥坐》），可资参证。不过，荀子并不认为年过半百者皆可为师，老而信，才可为师。这是以往注家大都忽视之点。

3.“诵说而不陵不犯”

既诵读解说，所诵所说，又不陵不犯。其中所谓“陵”，原指丘陵，引申义有磨砺、逾越、欺侮等。荀子此语中“陵”字，以往或解为“逾越”，梁启超解为“陵乱”，恐不尽恰当。

荀子此论，“不陵不犯”与“诵说”相对，其中，“陵”又与“犯”各执一端，依此语境，“陵”当为“平”，即既诵说，又不平，亦不过头。

解“陵”为“平”，是否有根据呢？《汉书·成帝纪》有“帝王之道，日以陵夷”之说。颜师古注为：“陵，丘陵也。夷，平也。言其颓替若丘陵之渐平也。”王念孙对此解持异议，认定“陵、夷皆平也”（王念孙：《读书杂志·汉书十六》）。

4.“知微而论”

以往注家或称“论”与“伦”通（郝懿行），不免又生改字解经之嫌。此术实为既知微（不泛泛而谈）而又中理之意。荀子认为“少不讽，壮不论议，虽可，未成也”^[6]（《荀子·大略》），何况师者？

中国古代所谓“术”，有技术、手段、策略诸义。如《史记·张仪列传》：“始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术。”《韩非子·定法》：“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也。”荀子所谓“师术”，指的是师之方略。其中贯穿一种中庸之道，故又可称其为中庸的“师道”^[7]。

依此师道，不仅“博习”不足以为师，就连“尊严”“耆艾”“诵说”“知微”，也不配为人师；反之，肆无忌惮、时陵时犯等更不配为人师。以往注家，就字解字，或改字解经，增字解经，虽可疏通字义，由于忽视整个陈述的语境，遂未发现隐在“四术”中的中庸之道，亦可算是“知微”而不“论”之一例。