儒家以修身为本，相对于外在的政教与教诲，更关注的则是“以善先人者谓之教”。它是以修身为本，从相关行为的比较中，得出的教的概念，相应地推论出师的价值观念。

关于这个问题，《荀子·修身》篇中的论证如下。

荀子所谓“以善先人者谓之教”，出自《荀子·修身》。《修身》篇中的此章，曾给同“修身”相关的一系列概念下定义，似表明这是荀子有关“教”的一般见解；但它不是一个孤立的定义，其外延须同与其对举的概念联系起来，才能确定。其言曰：

以善先人者谓之教，以善和人者谓之顺；以不善先人者谓之谄，以不善和人者谓之谀。

（《荀子·修身》）

根据这种语境，可以认为这里所谓“教”，不同于教化、政教之“教”，而属个人修身行为；作为个人行为，又不同于较为正规的教弟子学的那种“教”。

以上为修身中着眼于对别人施加影响的一面，至于修身中自我判断、自我抉择和面对别人影响所应作的抉择为：

见善，修然必以自存也；见不善，愀然必以自省也。

善在身，介然必以自好也；不善在身，菑然必以自恶也。

（《荀子·修身》）(www.daowen.com)

由此决定君子、小人在个人同别人关系上的不同（见表15.3）。

表15.3　君子、小人在个人同别人关系上的比较

这，不啻是“教”与“顺”的注脚：

教—以善先人—非我而当者—师

顺—以善和人—是我而当者—友

反之，非我而不当者，谈不上“以善先人”，无所谓教，其人不足为师；是我而不当者，谈不上“以善和人”，无所谓顺，其人不堪为友。

“以善先人者谓之教”，很可能是中国最早给“教”下定义的尝试。它实际上是在“非我而当”意义上为个人认同的教，并且只是为君子认同的教—而小人对它，或一笑置之，或以为“贼”；但它把善作为教（去声，今第四声）题中应有之义，使“教”字成为规范词，实深得教育之精义。