孟子相信：“道在迩而求诸远，事在易而求之难。”（《孟子·离娄章句上》）

公都子问：同样是人，为什么有的人是“大人”（君子），有的人是“小人”？孟子答：“从其大体为大人，从其小体为小人”，“先立乎其大者，则其小者弗能夺也。”（《孟子·告子章句上》）

曹交问“人皆可以为尧舜”，有这回事么？孟子答：“然！”（《孟子·告子章句下》）

其实，在《孟子》中，高致之论还可列举很多，足见孟子教人“常高致”，是有一定思想基础的。

不过，这样一来，其弟子公孙丑就发生了疑问。

公孙丑问：如今的“道”，很高很美，只是人们修道就好像登天一样，“似不可及也”，高攀不上。何不使其令人可望达到，以便于人们天天去努力呢？(www.daowen.com)

孟子不以为然。他举例说，高明的木匠并不因为木工笨拙而废弃操作的规矩。神射手后羿，也不致由于有些射手笨拙而改变拉弓技艺的动作规范。所以，“道”，作为标准、规矩，是不应改变的。那么君子（“教”者）怎么办呢？“引而不发，跃如也”，即传道像是拉满弓，却不一定放箭，而作出跃跃欲试的态势，让弟子按照既定的标准（道），自己去修身养性。自然，弟子修养水平参差不齐。他们未必都能按照既定的标准去修养，那也没有关系。在弟子中，总归会有人按照高标准自我修养。这就是所谓“中道而立”，无过无不及，弟子中“能者从之”（《孟子·尽心章句上》）。

鉴于在我国迄今为止，还或可见到“高致之教”的影子，也就有必要考虑孟子的见解能否成立，“高致之教”为什么能在尔后千百年中发生如此深远的影响？不过，在具体讨论这个问题之前，须交代一下道德概念问题。

中国古代，“道”与“德”是两个不同的概念。就以《孟子》一书来说，其中“道”字144见，“德”字42见，未见“道德”这个双音词。“道”与“德”的区别在于“道生之，德畜之。”（《老子·五十一章》）王弼注：“道者，物之所由也；德者，物之所得也。由之乃得。”《管子》说，“德者，道之舍”（《管子·心术上》）“德行必有所是，道义必有所明”（《管子·法禁》）。按照现今的观念，“道”，相当于根本性质的价值观念，而且是世俗信仰中核心的价值观念；“德”相当于按照一定行为标准修养而成的品质（德性）。“道”作为行为准则的依据，并寓于行为准则之中。这便是“道生之，德畜之”的道理。

孟子用工匠（以及射手）技艺操作规矩作比喻，无非是说明“道”的标准，也像工匠的规矩一样不可偏离，不可降低。其实，这两者之间尚有不可比之处。因为“道”属于价值观念范畴，工匠的规矩为动作规范，它相当于作为行为准则的“德”。“道”转化为行为准则（德）才有可操作性，否则，就连已经具有相当修养的人，如公孙丑，也会觉得修道如“登天”之难。

所以，问题在于是否把“道”蕴含在可行的“德”中，而不在于“道”是否很高很美。“道”如果不是很高很美，谁还有志于去追求它呢？正如程颐所说，“不高致则门人不尊”。孟子也知修道并非易事，只是相信“中道而立”，必有“能者从之”。