《论语·子罕》载，达巷党人称：“大哉孔子，博学而无所成名。”从其语气看来，这好像是当时有识之士因孔子境遇而发出世道不公的感慨。不过，前人对所谓“无所成名”别有所解。

1.“艺名”解

关于“无所成名”，郑玄解为“此党人之美孔子博学，道艺不成一名也”。朱熹据以在“博”与“专”对举意义上，解为“博学无所成名，盖美其所学之博，而惜其不成一艺之名也”。问题在于无论当时，还是后世，究竟“博学”名重，还是以“一艺之名”为重呢？孔子博学即堪称“大哉”，不成“一艺之名”，何足惜哉？故前辈儒家对“惜其不成一艺之名”，鲜有同感，也就不足为怪。

2.“无能名之”解

于是，便有学者对此另作解说。如清代焦循，援引《论语·泰伯》中所谓“大哉尧之为君也，巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉”，说明“无所成名”，即“民无能名”之意。表示孔子博学达到一般人无能名之的程度。王元化大体上也持此见。^[1]且不说孔子这个人是否“成名”，同别人对孔子之学能否名之，并不是一回事，何况“博学”岂不正是一般人对孔子学问的“名之”么？故对“无所成名”一语何所指，仍需斟酌。

3.“谦称”解

解说孔子“无所成名”的依据，自然莫过于孔子对此说的反映。据载孔子听到这种议论，当即对其弟子说：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”（《论语·子罕》）由此不免又引起对如此反映解说的争议。(www.daowen.com)

郑玄称，孔子“闻人美之，承以谦也”。朱熹则认定：射御皆为一艺。“言欲使我何所执以成名乎？然则吾将执御矣。”如此解说，未免牵强。自古以来，谁会相信堂堂的孔夫子，竟可能萌发以执御成名的意图呢？设身处地，老夫子乍闻如此议论，自然不无所感。闻人美之，虽不免“承以谦也”，而故意自称“吾执御矣”，自然意在言外。他何尝甘心以“执御”了此一 生呢？

4.“不仕”解

唯其如此，近代学者王闿运则把孔子之说解为“惜其不仕，仅传博学之名”。并据以把孔子的心意解为：“吾何执？言人不用吾，非吾不仕。大夫有马，其子曰能御未能御。执御，即复仕也。”（王闿运：《论语训》）其中“执御即复仕”，或为过度引申，而“惜其不仕”，不无道理。

所谓“成名”之“名”，如指身份、地位、名分，“无所成名”即为功不成名不就之意。虽有博学，名气大哉，却怀才不遇，怎不感慨系之！

其实，“博学而无所成名”，正是孔子一生成就和境况的写照。博学的孔子，志在恢复周代礼治，可惜时运不佳，机会难得。周游列国，到处都不见用，以致“累累若丧家之狗”。遭遇如此结局，自然不无感慨。如果说“吾执御矣”，不过是苦涩的自我解嘲，那么在尔后的传闻中，却透露出在不公的世道中，无可奈何的人生感悟。